Wijzigingshistorie
Bericht: Re: Niet-vierkante Romeinse centurisatie
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 07 oktober 2021 22:57
Re: Niet-vierkante Romeinse centurisatie
Wijzigingsdatum: 07 oktober 2021 22:57
Re: Niet-vierkante Romeinse centurisatie
[b]Wegen/scheidingen[/b]
De gedachte dat iets 'niet vierkants' toch Romeins kan zijn juich ik zeker toe. De in Lennik gevonden patronen / verkavelingen lijken mij echt. Van wat ik begrijp is de tijdsbepaling van greppels/scheidingen in zijn algemeenheid lastig zonder specifieke vondsten in een bepaalde laag. De als 'voor' gestelde relatief constante grootte van landbouwoppervlakken tot het jaar 1800, vind ik persoonlijk een 'tegen'.
[b]Nederzettingsvorm[/b]
Wat 'voor' spreekt is dat Lennik de 13e-eeuwse stadrace verloren heeft en verder als 'vlek' door de geschiedenis moest. De afgeplatte rechthoek schijnt ook de meest gebruikelijke vorm geweest te zijn van vroege handelsnederzettingen. De gevonden patronen kunnen dus ook van eerdere of later e tijden zijn. Pre-Romeins, maar ook hoogmiddeleeuws, met een uitbreiding langs radialen vanaf een centraal punt.
[b]Waterlopen[/b]
Van de huidige waterlopen zou de ouderdom van de bedding vastgesteld kunnen worden (geen idee of daar dekkend onderzoek van beschikbaar is). Dit is te omzeilen als aangetoond is, of kan worden, dat waterlopen zich verleggen op een complementaire wijze, zodat de totale oeveroppervlakken links en rechts van de waterloop op korte afstand relatief gelijk blijven (helemaal geen idee).
De gedachte dat iets 'niet vierkants' toch Romeins kan zijn juich ik zeker toe. De in Lennik gevonden patronen / verkavelingen lijken mij echt. Van wat ik begrijp is de tijdsbepaling van greppels/scheidingen in zijn algemeenheid lastig zonder specifieke vondsten in een bepaalde laag. De als 'voor' gestelde relatief constante grootte van landbouwoppervlakken tot het jaar 1800, vind ik persoonlijk een 'tegen'.
[b]Nederzettingsvorm[/b]
Wat 'voor' spreekt is dat Lennik de 13e-eeuwse stadrace verloren heeft en verder als 'vlek' door de geschiedenis moest. De afgeplatte rechthoek schijnt ook de meest gebruikelijke vorm geweest te zijn van vroege handelsnederzettingen. De gevonden patronen kunnen dus ook van eerdere of later e tijden zijn. Pre-Romeins, maar ook hoogmiddeleeuws, met een uitbreiding langs radialen vanaf een centraal punt.
[b]Waterlopen[/b]
Van de huidige waterlopen zou de ouderdom van de bedding vastgesteld kunnen worden (geen idee of daar dekkend onderzoek van beschikbaar is). Dit is te omzeilen als aangetoond is, of kan worden, dat waterlopen zich verleggen op een complementaire wijze, zodat de totale oeveroppervlakken links en rechts van de waterloop op korte afstand relatief gelijk blijven (helemaal geen idee).
Originele bericht
Auteur: UpbergenDatum: 07 oktober 2021 22:56
Re: Niet-vierkante Romeinse centurisatie
[b]Wegen/scheidingen[/b]
De gedachte dat iets 'niet vierkants' toch Romeins kan zijn juich ik zeker toe. De in Lennik gevonden patronen / verkavelingen lijken mij echt. Van wat ik begrijp is de tijdsbepaling van greppels/scheidingen in zijn algemeenheid lastig zonder specifieke vondsten in een bepaalde laag. De als 'voor' gestelde relatief constante grootte van landbouwoppervlakken tot het jaar 1800, vind ik persoonlijk een 'tegen'.
[b]Nederzettingsvorm[/b]
Wat 'voor' spreekt is dat Lennik de 13e-eeuwse stadrace verloren heeft en verder als 'vlek' door de geschiedenis moest. De afgeplatte rechthoek schijnt ook de meest gebruikelijke vorm geweest te zijn van vroege handelsnederzettingen. De gevonden patronen kunnen dus ook van eerdere of later tijden zijn. Pre-Romeins, maar ook hoogmiddeleeuws, met een uitbreiding langs radialen vanaf een centraal punt.
[b]Waterlopen[/b]
Van de huidige waterlopen zou de ouderdom van de bedding vastgesteld kunnen worden (geen idee of daar dekkend onderzoek van beschikbaar is). Dit is te omzeilen als aangetoond is, of kan worden, dat waterlopen zich verleggen op een complementaire wijze, zodat de totale oeveroppervlakken links en rechts van de waterloop op korte afstand relatief gelijk blijven (helemaal geen idee).
De gedachte dat iets 'niet vierkants' toch Romeins kan zijn juich ik zeker toe. De in Lennik gevonden patronen / verkavelingen lijken mij echt. Van wat ik begrijp is de tijdsbepaling van greppels/scheidingen in zijn algemeenheid lastig zonder specifieke vondsten in een bepaalde laag. De als 'voor' gestelde relatief constante grootte van landbouwoppervlakken tot het jaar 1800, vind ik persoonlijk een 'tegen'.
[b]Nederzettingsvorm[/b]
Wat 'voor' spreekt is dat Lennik de 13e-eeuwse stadrace verloren heeft en verder als 'vlek' door de geschiedenis moest. De afgeplatte rechthoek schijnt ook de meest gebruikelijke vorm geweest te zijn van vroege handelsnederzettingen. De gevonden patronen kunnen dus ook van eerdere of later tijden zijn. Pre-Romeins, maar ook hoogmiddeleeuws, met een uitbreiding langs radialen vanaf een centraal punt.
[b]Waterlopen[/b]
Van de huidige waterlopen zou de ouderdom van de bedding vastgesteld kunnen worden (geen idee of daar dekkend onderzoek van beschikbaar is). Dit is te omzeilen als aangetoond is, of kan worden, dat waterlopen zich verleggen op een complementaire wijze, zodat de totale oeveroppervlakken links en rechts van de waterloop op korte afstand relatief gelijk blijven (helemaal geen idee).