Wijzigingshistorie
Bericht: Re: Waterlopen
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 09 oktober 2021 19:29
Re: Waterlopen
Wijzigingsdatum: 09 oktober 2021 19:29
Re: Waterlopen
De waterlopen zijn nu in ieder geval concreet gemaakt. Ik wilde het simpel houden door aan te geven dat de situatie 50 jaar geleden al anders was. Dat wordt over een periode die 40 keer zo lang is niet beter. Wat ik me afvraag is wat uberhaupt de 'graad van natuurlijkheid' van deze waterlopen is, zowel de loop als bron(nen)/spreng(en). Aan de andere kant kunnen ook rechte kunstmatige waterlopen gaan meanderen (zie Nierskanal).
De hypothese van Ronald impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.
De hypothese van Ronald impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 09 oktober 2021 19:27
Re: Waterlopen
Wijzigingsdatum: 09 oktober 2021 19:27
Re: Waterlopen
Ik wilde het simpel houden door aan te geven dat de situatie 50 jaar geleden al anders was. Dat wordt over een periode die 40 keer zo lang is niet beter. Wat ik me afvraag is wat uberhaupt de 'graad van natuurlijkheid' van deze waterlopen is, zowel de loop als bron(nen)/spreng(en). Aan de andere kant kunnen ook rechte kunstmatige waterlopen gaan meanderen (zie Nierskanal).
De hypothese van Roland Ronald impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.
De hypothese van Roland Ronald impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.
Originele bericht
Auteur: UpbergenDatum: 09 oktober 2021 19:25
Re: Waterlopen
Ik wilde het simpel houden door aan te geven dat de situatie 50 jaar geleden al anders was. Dat wordt over een periode die 40 keer zo lang is niet beter. Wat ik me afvraag is wat uberhaupt de 'graad van natuurlijkheid' van deze waterlopen is, zowel de loop als bron(nen)/spreng(en). Aan de andere kant kunnen ook rechte kunstmatige waterlopen gaan meanderen (zie Nierskanal).
De hypothese van Roland impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.
De hypothese van Roland impliceert namelijk dat de betreffende delen van de Diepenbroekbeek en Slagvijverbeek twee millennia lang op dezelfde plaats zijn blijven stromen OF zich zo hebben gewijzigd dat aan beide zijden van de oevers binnen de aangrenzende kavels dezelfde oppervlakte is behouden. De eerste optie lijkt mij gewoon toetsbaar met ja of nee.