Wijzigingshistorie
Bericht: Solidus margo Lugo vs. Lennik
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 23 oktober 2021 14:37
Solidus margo Lugo vs. Lennik
Ronald van Ham schrijft in het artikel:
"Het is te zien dat op basis van deze hypothesen het gebied kan worden verdeeld in polygonen met een oppervlakte van 1 Centuria. Als we in een breder gebied kijken, ligt de tolerantie altijd binnen het bereik van -2% en +7%. De meeste liggen in het kleinere bereik van -1% tot +5%. Dit is vergelijkbaar met wat er in het rooster in Lugo te vinden is, alleen zijn deze stukken gemiddeld zo'n 2% groter."
Op basis van regelmatige [i]vier[/i]hoeken en [i]solidus margo[/i] kan maximaal een verschil van 0,65-0,75% in gemiddeld oppervlak tussen vierkante (Lugo) en niet-vierkante (Lennik) centurisatie-kavels verklaard worden (38% van de 2%). Bij onregelmatige kavels met 'negatieve hoeken' zoals bij Lennik zou het verschil verder kunnen oplopen. Wellicht kan [i]Erik Springelkamp[/i] hier iets over zeggen gezien mijn wiskundig limiet?
[url=https://ibb.co/t8vPHLg][img]https://i.ibb.co/NZJnFT5/Solidus-margo-5-6.png[/img][/url]
NB 1. Of de [i]solidus margo[/i] onderdeel was van het kavel, of daarbij werd opgeteld, is mij niet duidelijk. Zoals [i]Dagobert[/i] ook al aangaf is de 'nomenclatuur' in de werken van Romeinse landmeters tamelijk zware kost.
NB 2. Gezien de afwijkingen van -1% tot +5% is het de vraag of een rangtoets op de geklassificeerde of berekende omtrek-oppervlakteratio's van de bij Lennik gevonden kavels iets zou opleveren. Een extra onderscheid tussen wel en niet grenzend aan een waterloop, zou deze mogelijk storende variable kunnen elimineren. Het blijft hoe dan ook een kwestie van [i]bootstrapping[/i]. Klussen met dezelfde dataset.
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 23 oktober 2021 14:34
Solidus margo Lugo vs. Lennik
Ronald van Ham schrijft in het artikel:
"Het is te zien dat op basis van deze hypothesen het gebied kan worden verdeeld in polygonen met een oppervlakte van 1 Centuria. Als we in een breder gebied kijken, ligt de tolerantie altijd binnen het bereik van -2% en +7%. De meeste liggen in het kleinere bereik van -1% tot +5%. Dit is vergelijkbaar met wat er in het rooster in Lugo te vinden is, alleen zijn deze stukken gemiddeld zo'n 2% groter."
Op basis van regelmatige [i]vier[/i]hoeken en [i]solidus margo[/i] kan een verschil van 0,65-0,75% in gemiddeld oppervlak tussen vierkante (Lugo) en niet-vierkante (Lennik) centurisatie-kavels verklaard worden (38% van de 2%). Bij onregelmatige kavels met 'negatieve hoeken' zoals bij Lennik zou het verschil verder kunnen oplopen. Wellicht kan [i]Erik Springelkamp[/i] hier iets over zeggen gezien mijn wiskundig limiet?
[url=https://ibb.co/t8vPHLg][img]https://i.ibb.co/NZJnFT5/Solidus-margo-5-6.png[/img][/url]
NB. NB 1. Of de [i]solidus margo [/i] onderdeel was van het kavel, of daarbij werd opgeteld, is mij niet duidelijk. Zoals [i]Dagobert[/i] ook al aangaf is de 'nomenclatuur' in de werken van Romeinse landmeters tamelijk zware kost.
NB 2. Gezien de afwijkingen van -1% tot +5% is het de vraag of een rangtoets op de geklassificeerde of berekende omtrek-oppervlakteratio's van de bij Lennik gevonden kavels iets zou opleveren. Een extra onderscheid tussen wel en niet grenzend aan een waterloop, zou deze mogelijk storende variable kunnen elimineren. Het blijft hoe dan ook een kwestie van [i]bootstrapping[/i]. Klussen met dezelfde dataset.
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 23 oktober 2021 14:17
Solidus margo Lugo vs. Lennik
Ronald van Ham schrijft in het artikel:
"Het is te zien dat op basis van deze hypothesen het gebied kan worden verdeeld in polygonen met een oppervlakte van 1 Centuria. Als we in een breder gebied kijken, ligt de tolerantie altijd binnen het bereik van -2% en +7%. De meeste liggen in het kleinere bereik van -1% tot +5%. Dit is vergelijkbaar met wat er in het rooster in Lugo te vinden is, alleen zijn deze stukken gemiddeld zo'n 2% groter."
Op basis van regelmatige [i]vier[/i]hoeken en [i]solidus margo[/i] kan een verschil van 0,65-0,75% van het verschil in gemiddeld oppervlak tussen vierkante (Lugo) en niet-vierkante (Lennik) centurisatie-kavels verklaard worden. (38% van de 2%). Bij onregelmatige kavels met 'negatieve hoeken' zoals bij Lennik zou het verschil verder kunnen oplopen. Wellicht kan [i]Erik Springelkamp[/i] hier iets over zeggen gezien mijn wiskundig limiet?
[url=https://ibb.co/t8vPHLg][img]https://i.ibb.co/NZJnFT5/Solidus-margo-5-6.png[/img][/url]
NB. Of de solidus margo onderdeel was van het kavel, of daarbij werd opgeteld, is mij niet duidelijk. Zoals [i]Dagobert[/i] ook al aangaf is de 'nomenclatuur' in de werken van Romeinse landmeters tamelijk zware kost.
Gewijzigd door: Upbergen
Wijzigingsdatum: 23 oktober 2021 14:04
Solidus margo Lugo vs. Lennik
Ronald van Ham schrijft in het artikel:
"Het is te zien dat op basis van deze hypothesen het gebied kan worden verdeeld in polygonen met een oppervlakte van 1 Centuria. Als we in een breder gebied kijken, ligt de tolerantie altijd binnen het bereik van -2% en +7%. De meeste liggen in het kleinere bereik van -1% tot +5%. Dit is vergelijkbaar met wat er in het rooster in Lugo te vinden is, alleen zijn deze stukken gemiddeld zo'n 2% groter."
Op basis van regelmatige veel[i]vier[/i]hoeken en [i]solidus margo[/i] kan 0,65-0,75% van het verschil in gemiddeld oppervlak tussen vierkante (Lugo) en niet-vierkante (Lennik) centurisatie-kavels verklaard worden. Bij onregelmatige kavels met 'negatieve hoeken' zoals bij Lennik zou het verschil verder kunnen oplopen. Wellicht kan [i]Erik Springelkamp[/i] hier iets over zeggen gezien mijn wiskundig limiet?
[url=https://ibb.co/t8vPHLg][img]https://i.ibb.co/NZJnFT5/Solidus-margo-5-6.png[/img][/url]
NB. Of de solidus margo onderdeel was van het kavel, of daarbij werd opgeteld, is mij niet duidelijk. Zoals [i]Dagobert[/i] ook al aangaf is de 'nomenclatuur' in de werken van Romeinse landmeters tamelijk zware kost.
Originele bericht
Auteur: Upbergen
Datum: 23 oktober 2021 14:02
Solidus margo Lugo vs. Lennik
Ronald van Ham schrijft in het artikel:
"Het is te zien dat op basis van deze hypothesen het gebied kan worden verdeeld in polygonen met een oppervlakte van 1 Centuria. Als we in een breder gebied kijken, ligt de tolerantie altijd binnen het bereik van -2% en +7%. De meeste liggen in het kleinere bereik van -1% tot +5%. Dit is vergelijkbaar met wat er in het rooster in Lugo te vinden is, alleen zijn deze stukken gemiddeld zo'n 2% groter."
Op basis van regelmatige veelhoeken en [i]solidus margo[/i] kan 0,65-0,75% van het verschil in gemiddeld oppervlak tussen vierkante (Lugo) en niet-vierkante (Lennik) centurisatie-kavels verklaard worden. Bij onregelmatige kavels met 'negatieve hoeken' zoals bij Lennik zou het verschil verder kunnen oplopen. Wellicht kan [i]Erik Springelkamp[/i] hier iets over zeggen gezien mijn wiskundig limiet?
[url=https://ibb.co/t8vPHLg][img]https://i.ibb.co/NZJnFT5/Solidus-margo-5-6.png[/img][/url]
NB. Of de solidus margo onderdeel was van het kavel, of daarbij werd opgeteld, is mij niet duidelijk. Zoals [i]Dagobert[/i] ook al aangaf is de 'nomenclatuur' in de werken van Romeinse landmeters tamelijk zware kost.