Je bent wel erg ruimhartig, beste Weetgierig.
Je stelt dat het proefschrift aan veel (zo niet alle) kanten rammelt. En terecht. Heb je toevallig ook gezien wie de co-promotor is?
Net als Roymans is Derks ook geen vriend van Delahaye. Het proefschrif van mw Groot (Romeins/Bataafse begrafenis rituelen) is ook door deze zelfde club geaccepteerd, zij verwijst zelfs hier en daar naar het stuk van Heeren. (dat nog niet eens uit was!).
Kortom: de lijst van te herroepen geschriften en meningen wordt steeds langer. En moeilijker.
In Belgische (proef)geschriften staat dan nog wel dat er onenigheid bestaat over de interpretatie van een en ander. Zonder daar nader op in te gaan, overigens. Daar staat trouwens ook dan hun gebied het uiterste Noorden betekende tot waar de Romeinen kwamen.
(http://users.telenet.be/leopold.winckelmans/caesar.htm#n3, note 6) maar dit is een ander onderwerp.
Dit is natuurlijk niet helemaal waar: Caesar was er rond 50 bc; het 'bewakingstraject' van de Rijn zal mogelijk een eeuw later ingezet zijn.
Als ik me nu niet vergis waren de Bataven een van de (Europese) stammen die loyaal waren aan de Romeinen, veel soldaten (en paarden) leverden en verplaatst waren (als stam) naar het Belgische (dat toch minder vol was na de vernietiging van diverse andere stammen) en zouden van daaruit volk leveren om de Rijn (als grens en als handelsroute (tin/graan vanuit Engeland) te beschermen.
Dat lijkt me een veel logischere verklaring.
Gezien de afwezigheid van vondsten in de Betuwe en ook Nijmegen die op Bataafse aanwezigheid duiden, wie kan me vertellen waar wel iets van hen werd gevonden? (behalve een grafsteen her en der in Europa)
Enfin ... een mooi stuk, Weetgierig. Ik wilde dat ik het zo op een rijtje kon zetten. (voor mij) erg duidelijk.
