Re: Bataven - Proefschrift Stijn Heeren VUA
| 04 maart 2010 21:39 |
Polarisatie helpt denk ik ook niet om verder te komen. Net heb ik een artikel van Bogaers en Leupen nog weer eens gelezen.
Daar willen we volgens mij echt niet meer naar terug...
Dat neemt niet weg dat het traditionalisme - als ik dit proefschrift lees - alive and kicking lijkt te zijn en dat het nog steeds nieuwe aanhangers vind, die het niet nodig lijken te vinden de fundamenten van hun kader eens goed door te kijken en komen met een hernieuwde bevestiging van hun uitgangspunten.
In plaats daarvan gaan sommige traditionalisten zelfs zo ver, dat ze de oude bronnen - schijnbaar naar believen - aanpassen. Ook hier zegt Roymans weer dat het riverengebied niet leeg is en dat er Eburonen woonden. Er lijkt in die zin een eigen 'traditionele' werkelijkheid geschapen te worden. Als een bron niet matcht, dan diskwalificeer je die op het punt waar de 'misfit' zit. De plekken waar het niet wringt, die neem je gewoon over. Dat klinkt wat bot van me, maar als ik bijvoorbeeld deze zin uit het kranteartikel lees, dan lijkt het daar wel op:
"Maar opgravingen tonen ook aan dat de Bataven heel lang oude Eburoonse heiligdommen gebruikten voor hun eredienst, al waren ze volgens de Romeinse officiële beeldvorming ooit in een leeg land gearriveerd."
Anders gesteld: de Romeinen kenden de Bataven nou ook weer niet zo goed. Althans, dat leid ik dan af uit zo'n visie op de oude bronnen. Zou Roymans trouwens ook beschikken over niet-officiële Romeinse beeldvorming? Ironisch genoeg staat er trouwens ook in dit artikel dat er veel mythevorming is rondom de Bataven........Ik zou voorzichtiger zijn en niet de statements van de Romeinen diskwalificeren omdat die niet met bodemvondsten overeenstemmen. Ik zou me afvragen of de historische geografie klopt.
Overigens heb ik dergelijke partiële diskwalificaties vaker zien gebeuren. Zo 'had Dorestad niet zoveel kerken' en 'is Dorestad niet door grote plunderingen en branden verwoest', want 'dat hebben we niet teruggevonden in de bodem'. Maar goed, dat is een ander verhaal van vele eeuwen later. Dorestad was immers een Friese zeehaven die *kuch* toevallig tegen het oude eiland van de Bataven aanlag
Daar willen we volgens mij echt niet meer naar terug...
Dat neemt niet weg dat het traditionalisme - als ik dit proefschrift lees - alive and kicking lijkt te zijn en dat het nog steeds nieuwe aanhangers vind, die het niet nodig lijken te vinden de fundamenten van hun kader eens goed door te kijken en komen met een hernieuwde bevestiging van hun uitgangspunten.
In plaats daarvan gaan sommige traditionalisten zelfs zo ver, dat ze de oude bronnen - schijnbaar naar believen - aanpassen. Ook hier zegt Roymans weer dat het riverengebied niet leeg is en dat er Eburonen woonden. Er lijkt in die zin een eigen 'traditionele' werkelijkheid geschapen te worden. Als een bron niet matcht, dan diskwalificeer je die op het punt waar de 'misfit' zit. De plekken waar het niet wringt, die neem je gewoon over. Dat klinkt wat bot van me, maar als ik bijvoorbeeld deze zin uit het kranteartikel lees, dan lijkt het daar wel op:
"Maar opgravingen tonen ook aan dat de Bataven heel lang oude Eburoonse heiligdommen gebruikten voor hun eredienst, al waren ze volgens de Romeinse officiële beeldvorming ooit in een leeg land gearriveerd."
Anders gesteld: de Romeinen kenden de Bataven nou ook weer niet zo goed. Althans, dat leid ik dan af uit zo'n visie op de oude bronnen. Zou Roymans trouwens ook beschikken over niet-officiële Romeinse beeldvorming? Ironisch genoeg staat er trouwens ook in dit artikel dat er veel mythevorming is rondom de Bataven........Ik zou voorzichtiger zijn en niet de statements van de Romeinen diskwalificeren omdat die niet met bodemvondsten overeenstemmen. Ik zou me afvragen of de historische geografie klopt.
Overigens heb ik dergelijke partiële diskwalificaties vaker zien gebeuren. Zo 'had Dorestad niet zoveel kerken' en 'is Dorestad niet door grote plunderingen en branden verwoest', want 'dat hebben we niet teruggevonden in de bodem'. Maar goed, dat is een ander verhaal van vele eeuwen later. Dorestad was immers een Friese zeehaven die *kuch* toevallig tegen het oude eiland van de Bataven aanlag
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.