Dag arber, welkom op het forum!
En dank voor het delen van deze ervaringen.
> Weetgierig Schreef:
> --------------------------------------------------
>
> > Zelfs als je de onnauwkeurigheid van C14 meeneemt
> > die in mijn optiek wel meer dan 100 jaar zou
> > kunnen zijn......het blijft oud.
> >
>
arber Schreef:
-------------------------------------------------------
> De datering tussen 690 en 780 n.Chr. is dus de
> meest waarschijnlijke. (95%)
> Wat vroegere of latere dateringen t.a.v. de
> monsters van het Oudkerkhof zijn mogelijk maar
> minder waarschijnlijk.
>
Typefoutjes?
In de tekst staat namelijk: "Met 95% zekerheid ligt die ouderdom tussen 680 en 870 n.Chr, ..."
Daar zie je dus al bijna het dubbele van die 100 jaar waar W. het over had.
Blijft een tricky business die C14-datering
Overigens kan ik me niet herinneren eerder iets over deze vondsten op het Oudkerkhof gelezen te hebben. Ze zijn ook niet spectaculair in de zin dat er geen bijgaven zijn gevonden en zonder 'bling-bling' wordt zo'n ontdekking vaak weer snel vergeten.
Toch niet onbelangrijk voor de vroegmiddeleeuwse geschiedenis van Utrecht.
Er zijn misschien nog wel meer van dit soort 'vergeten' vondsten
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.