Zoals al eerder in dit draadje genoemd, zijn de meeste +VLFBERH+T zwaarden in Noorwegen teruggevonden. Mag je er van uitgaan dat er eigenlijk ULFBERG staat? En notabene juist in het Noors is "ulf" een bestaand woord. Het mag geen verbazing zijn, het betekent wolf. Het hele woord betekent dan "wolfberg". Als het al ooit een toponiem is geweest in plaats van een eigennaam, dan hebben we wel dikke pech, want er zijn nogal wat "wolfbergen" in e.o.a. vorm verspreid over heel West-Europa en .... ook in Scandinavie.
Helaas is het nog niet zo makkelijk vast te stellen dat het VLF ook inderdaad "wolf" betekent. En dat bewijst ons dorp/stadje Ulvenhout. Waarbij Ulv de betekenis heeft van hulst.
En of het nou wolfberg of hulstberg zou betekenen... we schieten er nog niet veel mee op. Te algemeen.
Elke keer als er weer een publicatie voorbij komt, trekt het toch om even te kijken of er een nieuw inzicht gegeven wordt. Zoals toen ik
dit artikel van Thomas Hanley en Ann Feuerbach (H+F) tegenkwam. Het is al uit 2016 maar wellicht pas recentelijk via Academia.edu gepubliceerd. Kwam het in elk geval nu pas onder ogen.
Hanley's en Feuerbach's "feiten" en "waarschijnlijkheden"
1) De zwaarden met +VLFBERH+T komen uit de eerste helft van de 10de eeuw.
2) Heel veel 9de-10de eeuwse productiecentra voor kroezenstaal zijn gevonden in met name Turkmenistan en Uzbekistan. Er werden 100.000den baren staal gemaakt.
3) Deze gebieden stonden onder controle van de Samanid Dynastie (819-999)
4) Er zijn miljoenen Samanid Dirhams teruggevonden in graven.
5) Naar schatting zijn er zo'n 125 miljoen Dirhams naar Noord-Europa gegaan.
6) 36% dateert tussen 892- 914 en 46% tussen 914-943. 13% dateert van de volgende decade om vervolgens heel snel af te nemen en 2% dateert van 954- 961.
7) daterend van circa 754 tot 10de eeuw zijn er 125 Carolingische munten in Noord-Europa gevonden. Een factor 1 miljoen x zoveel Dirhams.
Deze 7 punten samen doen H+F geloven dat er eigenlijk geen handel was met de Franken en dat om die reden het kroezenstaal dan zeker niet uit het Frankische kwam. Daar valt wat voor te zeggen, maar hoe zit het dan met het metalurgisch onderzoek van Williams (2009)?
H+F halen Williams zelfs aan en de typologie die Williams gebruikt, gebruiken H+F om zich met name te richten op Williams catergorie A. Dat zijn de zwaarden die precies +VLFBERH+T tonen. Andere zwaarden hebben een andere inscriptie.
De conclusie van Williams was eigenlijk al helder:
Viking Age swords bearing the inscription +VLFBERH+T were made of a very high carbon steel. The most likely source for this seems to have been the crucible steel industry of Iran, or even India, traded up the Volga by Vikings and forged into sword blades in northern Europe. When this trade route was closed in the 11th century, blades were apparently no longer forged out of this metal.
Hoe valt dit alles nou te rijmen met
dat krantenbericht uit 2014 waarin de conclusie was getrokken dat een zwaard ergens in het Taunusgebergte gemaakt zou zijn. Ik herhaal nog even de quote die Dagobert toen plaatste:
Quote
Nachdem der Archäologe Heinrich Härke es als Ulfberht-Schwert erkannt hatte, kam es ins Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und damit auch ins Labor des Chemikers Robert Lehmann. Was er über das aus dem Weserkies geborgene Schwert herausgefunden hat, bestätigt die These Alfred Geibigs, dass der Schmied, der dieses Schwert fertigte, seine Werkstatt in Mitteleuropa hatte. Das Metall, aus dem die Klinge geschmiedet wurde, hat einen hohen Mangangehalt - "das kommt sicher nicht aus dem Orient", sagt Lehmann.
We moeten ons hierbij wel bedenken dat het zwaard uit de Weser maar 1 zwaard is. En daar heeft Williams kennelijk ook weer op gereageerd zoals Dagobert
hier al aangaf. Verder onderzoek zou veel kunnen aantonen, maar is kennelijk ook lastig uit te voeren. Kortom, we weten het maar van 1 zwaard dat het waarschijnlijk niet gemaakt is van staal afkomstig uit Azie maar wellicht van staal uit het Taunus gebergte. En dat is natuurlijk te weinig om een theorie te bewijzen of te ontkrachten.
H+F gaan verder in hun artikel op de handel met de Samanid dynastie. Het valt hen op dat het instorten van de Samanid dynastie precies samenvalt met het verminderen van de Dirhams in Noord-Europa en het groeien van de toevloed van Karolingische munten. Na 950 bijna geen Dirhams meer en des te meer Karolingische munten.
H+F vragen zich af of er iemand de middelen had en verantwoordelijk gesteld kan worden voor de enorme handel richting Samanid. En wijzen naar Haakan de Goede (934 to 961). Haakan heeft als bijnaam Adalsteinfostre. Dat zoveel betekent als "Athalstan's pleegkind". Athalstan was de eerste echte koning van Engeland. En Haakan heeft daar uiteraard een goede latijnse opvoeding gekregen. Daar waar de Noren in Noorwegen zich voornamelijk met Runen bezig hielden. Kortom, dat +VLFBERH+T latijnse letters zijn en geen runen, laat zich door Haakan de Goede verklaren. Beetje vergezocht lijkt me. Vooral omdat Haakan in geen enkele Engelse bron genoemd wordt, en pas in de 12de eeuw bij Snorri Sturluson.
Aan de andere kant... Snorri heeft het over "Haakon, god of the bright steel". En "bright" en "BERH+T" is op te vatten als
precies het zelfde. H+F gaan uit van een samengestelde naam met meerdere mythische betekenissen.
Maar wie weet... heeft Haakon zelf wel de naam voor de +VLFBERH+T zwaarden verzonnen. "Schitterende Wolf" is natuurlijk een prachtige naam voor een zwaard.
Notabene... Het oudste +VLFBERH+T zwaard zou in Kroatie gevonden zijn en dateren van rond 800. Zie
hier. Haalt wel mooi het hele verhaal onderuit
Prettig weekend verder.
Lolke
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/02/2019 22:28 door Lolke. (
bekijk wijzigingen)