Re: Massa's onzekerheden ... De monding van het Flevo

Erik Springelkamp Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat heeft niet met eb en vloed te maken, maar
> toont aan dat de Vecht prima kan functioneren als
> afwatering van een Zuidelijk Flevomeer.

Volgens Wiki is De Vecht ontstaan rond 600 v.Chr. als deel van de Rijndelta en bovenloop van het Oer-IJ.


Er kan in
> de eerste eeuwen na de jaartelling nog best een
> waterscheiding door het midden van het huidige
> IJselmeer gelopen hebben tussen Urk en Enkhuizen.

Dat kan. Maar is net zo speculatief als wat ik doe met het kanaal van Drusus door het IJsseldal

>
> Het staat vast dat zo'n waterscheiding er lange
> tijd geweest is in het verleden.

Kan je 1 of meerdere referenties noemen? Want ik weet niet precies wat je bedoeld. Bedoel je misschien dat door de waterscheiding de Overijsselse Vecht niet kon afwateren door het OerIJ?

> Het stroomgebied van de Overijsselse Vecht waterde
> aanvankelijk ten Zuiden van Texel door de
> Hollandse kust af, later boog deze stroom naar het
> Noorden af. Maar het gebied bleef afgescheiden van
> het gebied van het Oer IJ.

Ja dus... je beantwoord gelijk mijn vraag. Alleen... hoe weet je dit? Waarbij ik niet wil beweren dat het niet zo was of niet kon. Ik wil graag iets meer bevestiging van die situatie. Is wel belangrijk. Want daardoor zou je via de Utrechtse Vecht dus niet in het afwateringsgebied van de Overijsselse Vecht kunnen komen? In die tijd? Als dat zo is, dan was mi de Utrechtse Vecht niet een optie voor Drusus omdat in die tijd het OerIJ al verzande.. Er klopt dus iets niet in deze visie. Of doe ik een verkeerde beredenering?


>
> De historische gebeurtenissen - de militaire
> operaties van de Romeinen, lees Vorenus'
> argumentatie - suggereren zeer sterk dat die
> waterscheiding er nog was aan het begin van de
> jaartelling. Was er wel een bevaarbare verbinding
> geweest, dan had die merkbare gevolgen gehad voor
> de militaire en economische infrastructuur.

Hier snap ik dus helemaal niets meer van. Ik begrijp de sterke suggestie voor die waterscheiding helemaal niet. Ben ik de enige?


>
> Toen het Oer IJ verzandde, had het Zuidelijke
> Flevomeer een eenvoudige afwatering door de Vecht
> naar de Rijn. Dat deze afwatering kan functioneren
> is nog vandaag de dag te zien.

Dat is toch eigenlijk in tegenspraak met dat de Vecht ontstaan was als afwaterend via het OerIJ... Lukt het me niet om dat goed uit te leggen of begrijp ik het gewoon niet goed.


>
> Pas een paar eeuwen later zijn er bewijzen voor
> een bevaarbare doorgang naar het Noorden, met de
> opkomst van nederzettingen aan die route.

Welke nederzettingen aan die route? En wat bedoel je met een paar eeuwen? Ik mis hier kennelijk weer een hoop veronderstelde kennis. Ik weet niet welke nederzettingen je bedoeld of in welke publicatie ik dat kan terug vinden. Is wel belangwekkend als dat het bewijs is voor een bevaarbare doorgang naar het Noorden. Maar ik vind nergens daar iets over terug.


>
> Hoewel ik de Paleografische kaarten dus niet
> vertrouw met betrekking tot die waterscheiding,
> kunnen we er wel zien dat de Utrechtse Vecht
> aftakkingen naar het Westen (langs de
> Utrechts-Hollandse grens) heeft gekregen in 100
> AD. Dat past uitstekend in een afwatering van
> Flevomeer naar de Rijn via de Vecht en deze nieuwe
> aftakkingen.
>
> Vergelijk het complex rond de Utrechtse Vecht
> tussen 500 BC en 100 AD.
> [archeologieinnederland.nl]
> les/map_attachments/Paleogeografische%20kaart%2010
> 0nc.pdf
> [archeologieinnederland.nl]
> les/map_attachments/Paleogeografische%20kaart%2050
> 0vc.pdf
>
> Het totale stroomgebied van een Zuidelijk
> Flevomeer is niet zo erg groot, alleen Waterland,
> het meer zelf en de rand van de Veluwe, en de
> neerslag die hier valt kan makkelijk door de Vecht
> afgevoerd worden. Het verzanden van het Oer IJ
> hoeft dus helemaal niet onmiddellijk een doorgang
> naar het Noorden tot gevolg te hebben.

Wat is de oorzaak van het verzanden van het OerIJ geweest? Kan in mijn beleving komen door zand vanuit de zee, of door de rivier zelf. In het laatste geval betekent dat volgens mij dat de waterafvoer al verminderde via die tak van de Rijn. Hoe rustiger het water, hoe meer bezinksel blijft liggen. Of het zand kwam van de zee, maar de hoeveelheid water via de Vecht was onvoldoende om een geul open te houden. Komt dan op het zelfde neer. Dat daarna het water van het Flevomeer tot de vermeende waterafscheiding moest afwateren terug via die Vecht is geen technische onmogelijkheid, maar dan betekent het ook dat de Vecht niet gebruikt is om via het Flevomeer in het Noorden van Nederland te komen.

Heb ik nou te veel vragen gesteld?

Groeten, Lolke