Lolke Schreef:
-------------------------------------------------------
> ALS (dikke vette als) hier een Drusus-gracht in
> de nabijheid van Zutphen was, dan kunnen de
> Romeinen hier ook makkelijk een verlengstuk van de
> Rijn hebben gezien. Dat zou ik persoonlijk niet
> onlogisch vinden. Het is allemaal ver gezocht.
> Maar er zijn nog geen argumenten om dit uit te
> sluiten. En dan mag wat Marcellinus ook nog ns
> tegen deze locatie gehouden worden. Nogmaals, ver
> gezocht.....
De Romeinen waren bekend met riviernamen en om nu de Rijnvaart zowel over de Rijn naar de monding bij Katwijk tevens gelijk te stellen met de Rijn als tevens zijnde de IJssel kan ik niet onderschrijven.
Voorts in acht te nemen de archeologische datering van die V-grachten en die niet passen bij de tijd van Drusus, die overigens slechts gedurende een korte periode in ‘onze’ regio optrad.
Dat die grachten niet mooi rond lopen is geen argument dat deze Romeins zouden zijn.
De operaties van de Romeinen in de 4e eeuw waren gericht op een herstel van de vml. Rijn Limes, het insula Batavorum werd overgelaten aan Frankische foederati. Met uitzondering van de overslaglocatie bij Valkenburg in de Laat-Romeinse tijd was er geen Romeinse bezetting van de diverse castella langs de Rijn.
De militaire logica volgend (grondbeginselen in de krijgskunde zijn van alle tijden) is het welzeker niet aannemelijk dat met het genoemde herstel van de grens een vesting werd gebouwd te Zutphen. Die positie moest v.w.b. de bevoorrading bereikt worden over de waterweg en dat betekent een vaart van meer dan 50 km vanaf de Rijn-Waalsplitsing.
Die locatie Zutphen bevond zich in het gebied van de vijandige Chamavii en zou in voorkomend geval eenvoudig door hen kunnen worden afgesneden. Ook de waterweg zou kunnen worden bedreigd. Het betekent in dat geval dat er een sterke troepenmacht ter ontzetting zou moeten worden gezonden. Dit tevens in het licht te bezien van de situatie verder stroomopwaarts langs de Rijn, daar was sprake van een dreiging zijdens Germaanse/Frankische stammen. Een onttrekking van troepen in een dergelijk geval is niet aannemelijk en volgens de militaire logica dan ook niet aannemelijk dat men zich zou inlaten met een dergelijke situatie, de risico’s zijn te hoog. De legersterkte van de Romeinen was hoe dan ook beperkt en daarmee richtten ze zich op de verdediging van de Rijngrens. De diverse vestingen bevonden zich links van de Rijn en voorts een vesting bij Nijmegen-Valkhof ter beheersing van de overgang naar het insula Batavorum. Tevens een ankerpunt in relatie tot de loop van de Laat-Romeinse hoofdwegen, inb. de zgn. Maasweg.
Die militaire logica volgend ben ik dus van opvatting dat een Laat-Romeinse vestiging bij Zutphen niet aan de orde kon zijn. Hopelijk kom ik niet betweterig over met het vermelden van militaire logica, voortkomend uit mijn militaire scholingen.
Het hiermee oneens zijn mag uiteraard, ik geef simpelweg mijn visie en laat een ‘beoordeling’ over aan de lezers. Mogelijk zijn er toch nog onderbouwde argumenten te vinden voor een meer permanente vestiging van Romeinen bij Zutphen. Daar ben ik dan zeker benieuwd naar, voorshands kan ik dit nl. nergens uit opmaken.
Servus,
Vorenus
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/01/2018 16:13 door Vorenus. (
bekijk wijzigingen)
