Lolke Schreef:
-------------------------------------------------------
> […]
> En misschien zie ik in dat soort kaartjes wel
> dingen die misschien niet mogen. Maar ik zou toch
> een conclusie trekken van dat er vanaf 40 BC een
> nieuwe groep mensen in de Betuwe neerstreek. En
> hoewel dit kaartje nog niet heel gedetailleerd is,
> lijkt het gebied te gaan van globaal Nijmegen tot
> Utrecht en van Utrecht in een rechte lijn naar
> beneden tot over de Waal en vandaar terug naar
> Nijmegen... Dacht dat 1 van de conclusies van Nico
> was dat het leek alsof dat bij elke boerderij het
> gebruik van geld wel bekend is.
> Hoe dan ook... Als ik archeologisch zie dat er een
> nieuwe groep mensen in de Betuwe neerstrijkt vanaf
> 40 BC, waarbij de naam van het gebied zoals wij
> dat kennen, zondermeer enorm lijkt op de volksnaam
> Batavi en als e.e.a. zowel door Ceasar's
> gebiedsbeschrijving alswel door wat Tacitus
> beschrijft over de Batavi, ben ik dan een
> maximalist of een minimalist als ik vind dat beide
> naadloos op elkaar aansluiten?
De bewuste mededeling in Caesars
De Bello Gallico over het eiland van de Bataven blijf ik ernstig verdacht vinden. En voor mij blijft dan vooral de mededeling in Tacitus’
Germania over. Dat is niet veel en ik vraag me af hoe we de verschijning van die munten in het rivierengebied zouden verklaren als we Tacitus’ tekst niet hadden.
Nieuwe munten is zoiets als een nieuw gebruik, een verandering van cultuur, en dat betekent m.i. niet automatisch ook nieuwe mensen. Er kan toch ook sprake zijn van uitwisseling van ideeën / gebruiken?
(Ik noem maar weer even het oubollige voorbeeld van dat bekende colamerk. Het feit dat flessen van dat merk vanaf een bepaalde tijd veelvuldig in Europa verschijnen, wil toch ook niet zeggen dat Europa vanaf toen overspoeld is met mensen van over de grote plas.)
Maar ja, ik kan de tekst van Tacitus natuurlijk ook niet negeren. En aangezien het een het ander lijkt te bevestigen en er een parallel lijkt te zijn met de Ubiërs … tja, dat maakt het model van een migratie wel aantrekkelijk.
>
> En omdat er zo'n scherpe begrenzing is aan de
> west-kant van het gebied, zou ik ook kunnen
> concluderen dat de Cananefaten daar tussen 40 BC
> en 15 AD nog niet zaten. Wat we natuurlijk ook al
> wisten uit een promotie kortgeleden van Jasper de
> Bruin.
>
> Volgens Jasper is het gebied van de Cananefaten
> ontvolkt geraakt rond 50 BC. Wellicht beinvloed
> door Ceasar's activiteiten. Je kan daar zelfs een
> bevestiging in zien van dat hij in dat gebied
> opereerde.
>
> In 28 AD hielpen de Cananefaten de Romeinen
> tijdens de Friese opstand. Vervolgens worden pas
> rond 40 AD een aantal forten gemaakt langs de
> Rijn. Maar het kustgebied tussen (Oude) Rijn en
> Maas wordt pas door de Cananefaten bevolkt vanaf
> ca 50 AD. Je kan niet zeggen dat de verschillende
> gebeurtenissen zich snel opeen volgden....
Ik ben enorm benieuwd naar dat proefschrift van Jasper de Bruin, maar gezien het embargo kan dat nog niet. Ik heb ook nog geen boek zien verschijnen.
(inmiddels blijkt het embargo te duren tot 21 mei 2019. Zo lang kan ik niet wachten
)
>
> Zo voorzichtig als je bent in het aannemen van
> iets, lijkt dit misschien een aanname waarvan ik
> niet meteen begrijp waar dat op gebaseerd is en of
> ik het er ook mee eens kan zijn. Waarom kan het
> niet om 60-75% van de Chatten gaan waarbij de oude
> adel achterbleef zodat Chatten zo bleven heten?
>
Omdat de Chatten tot in de late tweede eeuw een noemenswaardige tegenstander van ‘Rome’ bleven, kan ik me niet voorstellen dat er slechts een restje is overgebleven nadat de Bataven vertrokken waren. Ze zouden m.i. dan niet stand hebben kunnen houden tegenover Sueben, Marcomannen, …
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.