Yeb, nu laat ik me toch weer verleiden om over je Ptolemaeus-interpretatie in discussie te gaan terwijl ik dat eigenlijk voor gezien had gehouden. Maar vooruit dan maar weer. En het draait weer uit op problemen met de Sequana.
yeb Schreef:
-------------------------------------------------------
> Na het
> bestuderen van de Oecumene werd mij duidelijk dat
> de lijsten met coördinaten van rivieren en
> plaatsen etc. in Germania niet waren terug te
> voeren op rivieren en plaatsen in Duitsland. Iets
> wat overigens wordt onderkend op dit forum.
Wat de rivieren betreft ben ik het daar niet helemaal mee eens.
Het rijtje:
Rhenus = Rijn
Vidrus = Vecht (?)
Amisia = Eems
Visurgis = Wezer
Albis = Elbe
Danuvius = Donau
komt bij mij toch heel wat geloofwaardiger over dan jouw rijtje:
Rhenus = Selle/Schelde
Vidrus = Yzer
Amisia = Colme (op je kaart staat ‘Ems’ i.p.v. ‘Amisia’)
Visurgis = Aa (op je kaart staan ‘Wezer’ i.p.v. ‘Visurgis’)
Albis = Hem
Danuvius = Oise
Wat de plaatsen betreft ben ik het grotendeels met je eens. Maar dat is ook niet vreemd voor een gebied dat uit andere bronnen nauwelijks bekend is.
Maar als je nu met de plaatsen in Germania Magna hetzelfde gedaan zou hebben in ‘Duitsland’ als wat je na je draaien en spiegelen in Noordwest-Frankrijk gedaan hebt, dan was je klaar geweest.
Ik bedoel dit:
> Vervolgens werd aan de hand van de Ptolemaeus
> coördinaten, waarvan de verhouding tussen de
> lengte- en breedte graden onbekend was, geprobeerd
> uit te vinden welke tegenwoordige plaatsen hij met
> zijn opgaven van steden bedoeld zou kunnen hebben.
en dit:
> Daarna werd naar plaatsen gezocht waarvan mijns
> inziens redelijkerwijs mocht worden aangenomen dat
> Ptolemaeus die kon hebben bedoeld.
Volgens welke redelijkheid kun je nu beweren dat Teruanna = Tielt, Samarobriva = Gentbrugge, Bonna = Bon-Secours, Mogontiacum = Pommeroeul, Argentoratum = Hargnies, …
Deze plaatsen zijn allemaal goed bekend uit andere bronnen waaruit overduidelijk blijkt dat het gaat om Terwaan, Amiens, Bonn, Mainz, Straatsburg, …
En dan nog dit:
Uit boek 2 hoofdstuk 8 ‘Gallia Belgica’ heb je op je kaart geplaatst:
* de plaatsen in Germania Inferior
* de plaatsen in Germania Superior met uitzondering van:
-- Andomatunum (stad van de Longonen)
-- Ganodurum en Forum Tiberii (steden van de Helveti, die op jouw kaart overigens totaal niet in het gebied van de Helveti terecht komen)
* de Sequani, die ‘beneden’ de Helveti zitten, met hun steden Dittatium, Visontium, Equestris en Aventicum.
Waarom heb je deze weggelaten??
Van de plaatsen in Gallia Belgica die niet onder Germ.I. of Germ.S. vallen heb je de meeste wel op je kaart gezet, maar in je artikel schaar je die onterecht onder Germania Inferior. De volgende plaatsen heb je dan maar weer weggelaten:
* Jurassus (berg)
* het gemeenschappelijke ‘einde’ van de Alpes en Adulas (bergen)
* de Subanecti, die zich ‘beneden’ de Nervi bevinden met hun stad Ratomagus die op de oostelijke oever van de Sequana ligt.
* de Viromandii met hun stad Augusta Viromandeum
* de Vessones met hun stad Augusta Vessonum die oostelijk van de Sequana ligt.
De Remi heb je dan weer wel op je kaart gezet, maar niet hun stad Durocottorum.
Ptolemaeus zegt dat die Remi naast de Vessones zitten en vlakbij de Sequana.
Verder ontbreken nog:
* de steden van de Leuki: Tullium en Nasium
Ik heb een donkerbruin vermoeden waarom je deze ontbrekende elementen niet op je kaart gezet hebt. Zou je dat namelijk wel doen, dan loop je onherroepelijk vast met de rivier de Sequana die volgens jou (
zie je artikel) gewoon de Seine moet zijn.
Je onderkent dat probleem wel enigszins:
Quote
De Oise stroomt bij Conflans-Sainte-Honorine uit in de Seine. De Seine mondt bij Le Havre uit in de Oceaan. In de opgaven van Ptolemaeus staat, voorafgaande aan die van de Phrudis waarmee de opgaven van de rivieren in Germania beginnen, ook de opgave van de monding van de Seine, de Sequana: 20° - 51°30. Aangezien de Phrudis hierop volgt met een uitmonding in de Mosa of Vahal: 21°45ˈ - 52°20ˈ, blijkt dat op deze plaats in de opgaven van Ptolemaeus de oorzaak van het probleem ligt. De monding van de Sequana hoort niet thuis in de reeks van mondingen van rivieren die na deze rivier worden opgenoemd.
Maar het is niet alleen een probleem met de monding van de Sequana. Je verzuimd de problemen te benoemen die er verder met de Sequana ontstaan (zie boven). Dat is niet een probleem van de opgaven van Ptolemaeus, maar een door jezelf gecreëerd probleem door je gedraai en gespiegel.
De Sequana zou ergens aan de rechterkant van je kaart moeten liggen, in het noorden c.q. noordoosten. En dat kan natuurlijk niet als Sequana = Seine.
En zo denk je een ‘probleem’ met de Rhenus te hebben opgelost, maar heb je alleen maar het probleem verplaatst naar de Sequana. Het is heel wat eenvoudiger om de enkele enigszins vreemde Rhenus-tekst met een korreltje zout te nemen, dan om een heleboel ingewikkelde en niet uit te leggen toeren uit te halen en met een serieus probleem rond de Sequana te blijven zitten (en niet alleen bij Ptolemaeus!).
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.