Erik Springelkamp Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het Nederlands is ontstaan in het Zuiden, waar
> Gallo-Romaans gesproken werd voordat de Germanen
> zich er vestigden, daarna is het weer naar het
> Noorden opgeschoven met de Frankische invloed.
>
> Het verbaast me dat in het artikel maar twee
> taalvormende mechanismen beschouwd worden,
> 'genetische afsplitsingen' en 'dialect continua',
> terwijl het mechanisme van substraat-invloeden
> (zoals bij de vorming van het Nederlands) verder
> niet behandeld wordt.
Tsja, dat is ook een kwestie van perspectief, kijk je weer naar het eerder aangehaalde Taaldacht;
Quote
Uit van de taal van de noordwestelijke Franken, grofweg de Salii, ontwikkelt zich het Oudnederlands, de voorganger van het Nederlands, terwijl in zuidelijkere gebieden, waar de Franken nooit de meerderheid over hun Gallo-Romaanse onderdanen verwerven, het plaatselijke Latijn de spreektaal blijft en zich uiteindelijk tot het Frans ontwikkelt. Sindsdien beweegt de grens tussen deze twee zich immer naar het noorden.
Eigenlijk staat hier dat Nederlands gewoon uit de noordelijke Rijngebied komt, met een langzaam opschuivende Latijnse/Gallische invloed. Het is maar net wat je voor waar aanneemt natuurlijk, maar ik vind bovenstaande behoorlijk aannemelijk. Archeologie toont geen groffe veranderingen aan in de periode 0 tot 1000 na Christus, waarom zouden we dat voor taalgebruik dat dan wel gaan aannemen? Sterker, de archeologie van Zuid Nederland krijgt rond 300-400 na Christus behoorlijk noord Rijnse trekken (hutkommen, huisbouw, potten etc) en de naamgeving LIJKT hierbij aan te sluiten (vergelijk Coriovallum met Heerlen bijvoorbeeld, van Latijn naar Germaans) en daarbij is het ook historisch beschreven dat de Germaanse Franken zuidelijk trokken (Salische Franken welke Chamaven verdrijven en in de Betuwe zitten gevolgd door Toxandrie etc.). Maar sja, net zoals het punt van Erik niet te bewijzen valt, geldt dat ook voor de mijne.
Vriendelijke groet