Dagobert Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Toch hier een quote uit dat bewuste antwoord omdat
> ik dat wel interessant vind:
>
> p. 53
> In the Early and Middle Roman period, the line of
> fortifications was located exclusively along the
> Rhine/Waal delta. In the Late Roman period, we see
> activity along both the Rhine and the Meuse, but
> in distinctive ways. The Rhine sites show no real
> difference from before and although we do not know
> much about how they were built or what kind of
> troops they garrisoned, it can be assumed that
> they generally fulfilled the same regional
> purposes as before. The western river area had
> been abandoned by the 4th century, but the Rhine
> delta in the east has yielded plenty of evidence
> for castella and watchtowers along the waterfront.
> The Meuse has yielded sites that are located
> according to similar principles, but its
> fortifications seem to be more often equipped with
> extra features, such as horrea, port facilities or
> bridges. This suggests that the Meuse took over
> that important role of transport corridor that
> enabled the army to secure its supply- and trade
> lines to the hinterland. Both rivers continued to
> be actively used by the army, but for different
> purposes. We do not know of course how the river
> courses ran exactly in that period, and how
> transport/trade routes from the Helinium to the
> hinterland ran. Presumably, ships entering the
> Helinium could travel up both the Meuse and Waal,
> and at some point would have been able to connect
> to the Rhine as well, althoug the exact point
> where this would take place remains unknown. It
> could very well be that the Corbulo canal, given
> the find of a Late Roman fibula there, was still
> in active use at that time.
>
Toch maar een korte respons (wil niet teveel in de militaire context gaan).
Het lijkt me dat de locatie Valkenburg in de 4e tot begin 5e eeuw in bedrijf was t.b.v. overslag betreffende graantransporten. Dit vanuit Britannia naar de vestingsteden langs de Rijn vanaf Xanten. De foederati op het insula B. waren verplicht tot bescherming van de Rijnroute, dat kan niet anders zijn geweest. Ook de locatie Valkhof was in functie als Laat-Romeinse vesting.
Dan gaat het over de Maas die een strategische transportroute zou zijn geweest vanaf het Helinium. Helaas zijn er geen bevindingen van een overslaglocatie in de ruime regio Naaldwijk, de impact van het water aldaar is enorm geweest en geeft ruimte voor enige speculatie; was er een gebruikte verbinding via de Merwede-Waal naar de Rijn?
Transporten over de Maas vanaf het Helenium komen mij niet logisch voor, waar zouden die heen moeten?
De Maasroute (water en landweg) vormde vanaf Tongeren/Maastricht tot Cuijk een strategische route naar locatie Valkhof met vanaf Cuijk over de landroute. Deze route stond mede in relatie tot het beheersen van het gebied tussen de Maas en de Rijn.
Indien er toen een verbinding tussen de Maas en ‘Waal’ mogelijk zou zijn geweest kan dat een verklaring zijn voor een mogelijk castellum bij Kessel-Lith (gebouwd onder Postumus).
Dat de castella langs de Maas bijzonder zijn zie ik niet zo. Elk castellum langs een rivier had een kade en was voorzien van een graanschuur. Bij Cuijk kwam er in de Laat-Romeinse tijd een vaste brug in de route Tongeren/Maastricht – Valkhof. Die was dus van belang anders zou deze niet zijn gebouwd.
Inmiddels was er weer enige graanproductie mogelijk op de lössgronden in België en Nederland-Duitsland en vermoedelijk voldoende graan leverde voor de vestigingen langs de Maas en ook locatie Valkhof.
De Corbulogracht was enkel geschikt voor lichte rivierboten (gesleept) en geen ‘zeeschepen’.
De vondst van een fibula is voor mij niet echt een bewijs dat er intensief gebruik werd gemaakt van dat kanaal. Welk doel zou dat hebben gehad?
Hier laat ik het dan even bij.
Servus,
Vorenus
