Re: Vergissing of kopieerfoutje

yeb Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dagobert Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > 1. Hoe komt het dan toch dat we de archeologische
> > sporen van de Romeinse legioenen die opereerden na
> > het tijdperk van Julius Caesar (en ten noorden van
> > de Alpen) allemaal vinden langs de Rijn, langs de
> > Lippe, tot ver Duitsland in bij Kalkriese, bij
> > Minden, bij Hannover, bij Hildesheim tot ‘am
> > Harzhorn’. (Sporen van castella, marskampen,
> > slagvelden, …)
>
> Die sporen moeten toegeschreven aan de bewoners
> van dat gebied waarvan ons onbekend is wie het
> waren.

Tja, zo lust ik er nog wel een paar
Die onbekende bewoners van dat gebied lieten dus o.a. Latijnse inscripties na van de legioenen die betrokken waren bij de Romeinse campagnes in Germania Magna .
En bouwden hun legerplaatsen volgens Romeinse standaarden. Gebruikten Romeins wapentuig, etc. etc. …

Sorry, maar dit raakt toch kant noch wal .

> > 2. Hoe komt het dan toch dat we in het door jou
> > voorgestelde gebied Noordwest-Frankrijk
> > archeologisch geen enkel spoor van deze legioenen
> > terugvinden. Evenmin langs de Schelde.
> >
>
> Voor sporen van castella, marskampen en slagvelden
> in Vlaanderen en Frankrijk die in verband met de
> Romeinen kunnen worden gebracht verwijs ik naar de
> website van Agentschap Onroerend Erfgoed
> Vlaanderen met daarop het artikel 5.6.2.2
> ‘Militaire nederzettingen’ van de auteurs: W.
> Dhaeze, A. Vanderhoeven en S. Vanhoutte. Bron:
> [onderzoeksbalans.onroerenderfgoed.be]

Neem me niet kwalijk, maar ik kan daar helemaal niets terugvinden dat samenhangt met de legioenen, castella, marskampen en slagvelden die te maken kunnen hebben met de Romeinse campagnes in Germania Magna.

Overigens gaat het bij wat hier wel gevonden is aan Romeinse zaken om artefacten die qua aard volkomen vergelijkbaar zijn met wat in veel grotere mate gevonden is langs de Rijn, langs de Lippe etc. Maar toch zijn het volgens jou dáár geen Romeinse maar inheemse artefacten. Heel bijzonder .

>
> Interessant is ook het volgende:
> Dr. Bonnie Effros, een hoogleraar geschiedenis aan
> de Universiteit van Florida, …

> Je ziet dat nationalistische belangen bepalen
> welke archeologische vondsten van belang zijn en
> hoe ze geïnterpreteerd moeten worden. Het heeft
> niets te maken met wat er werkelijk in het
> verleden is gebeurd.

Nee Yep, dit vind ik helemaal niet interessant binnen het kader waar we het hier over hebben. Die sterke nationalistische belangen die een rol speelden bij de interpretatie van archeologische vondsten, dat is iets uit de oude doos. Alleen maar interessant voor wie zich bezig wil houden met de historie van de wetenschap.
Totaal niet relevant voor hoe we in het hier en nu de geschiedenis proberen te reconstrueren.


Groet,
Dagobert

---

Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.