Dag Dagobert,
Alvorens verder te gaan wil ik eerst mijn waardering uitspreken voor het opzetten van dit forum. Hopelijk zal men er druk gebruik van maken.
Van mijn kant kan ik óók begrijpen dat Utrecht graag vasthoudt aan het idee dat zij in de Romeinse tijd Traiectum heette. Voor wat betreft de visie “Maastricht was zetelplaats van Willibrord” speelt dit echter geen doorslaggevende rol. Er is geen reden om aan te nemen dat het Traiectum van Antoninus hetzelfde moet zijn als het Traiectum van Willibrord. Utrecht mag wat mij betreft Traiectum geheten hebben, de vraag is alleen of dit werkelijk zo was.
De afstand van Harenatium tot Traiectum is volgens Antoninus 59 leugae, de werkelijke afstand van Rindern tot Maastricht. De werkelijke afstand van Rindern tot Utrecht is slechts 48 leugae. Bij zijn route-opgave geeft Antoninus naar mijn gevoel een tussenplaats aan: “Van Lugdunum, via het einde van Germania (Harenatium), naar Argentorata”. In zijn route Brocomago-Harenatio is Harenatium ook eindpunt.
Antoninus rijgt plaatsnamen aan elkaar, hij geeft beslist niet steeds de kortste route. Zie bijv. de route van Colonia Traiana naar Colonia Agrippina via Coriovallum. De kronkel die hij maakt aan het einde van de route naar Argentorato is heel wat groter dan de kronkel die ik veronderstel aan het begin van de route. Overigens sluit ik ook de mogelijkheid niet uit dat hij vanaf Namen de Maas volgt naar het noorden, dan vanaf Harenatium de Rijn naar het zuiden.
Bovendien moeten we toch ook rekening houden met het Itinerarium Antonini zoals wij het kennen, uit het einde van de derde eeuw. Plaatsen westelijk van Harenatium bestonden al niet meer. Hoe dan ook, de vragen die zich aandienen bij bestudering van de “bovenste weg” op de P.K. kunnen we niet negeren. Hans Wijffels lost met zijn interpretatie veel op, maar is zijn visie op Traiectum acceptabel?
