Dag Hans,
Naar mijn mening zijn de afstanden die op de PK en in het IA staan toch vooral bedoeld om de reiziger informatie te geven over de te verwachten
reistijd, hoe lang hij onderweg zou zijn om van A naar B te komen.
En om dan zomaar een afstand van pakweg 30 km over water niet te vermelden? Dat komt voor mij erg ongeloofwaardig over. Of zijn hier meer voorbeelden van in het IA?
En zoals ik al eerder zei: wel de 'overtocht' vermelden als een tussenstation, maar niet de feitelijke reden van de route ver naar het Noorden (Flenum / Velsen), dat gaat er bij mij niet in.
Over de afstanden valt ook nog veel te zeggen. De 22 Leugae van Carvone naar Mannaricio is in de oplossing van Hans Wijffels aan de erg hoge kant (eigenlijk klopt dat niet).
In de 'traditionele' oplossing (Carvone / Kestern, Mannaricium / Maurik) slaat die 22 Leugae helemaal de plank mis.
In het artikel dat ik naar aanleiding van onze discussies onlangs heb geschreven en op de website geplaatst heb, blijkt dat als je de afstanden van de PK serieus neemt er flink geschoven moet worden met de locaties.
Met Carvone kom je dan hoe dan ook uit bij Randwijk. De 22 Leugae naar Utrecht(Domplein) kloppen dan ook beter.
Als je vervolgens naar Lugduno de route langs de Rijn wilt blijven volgen (traditioneel of volgens Wijffels) dan krijg je het Traiecto van het IA daar nooit correct ingepast.
En waar de schoen dan precies wringt? Ik heb er nog geen idee van.
Hans Wijffels heeft het creatief opgelost, maar vooralsnog vind ik het niet geloofwaardig.
Groet,
Jeff
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.