Ruud Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maar ik kan zelf
> niet beoordelen wat er eventueel mis is met de
> jaarringenchronologie. Daarom hoor ik graag de
> mening van anderen daarover.
Wat er mis is, is dat we met toevallig verkregen fragmenten moeten werken, dat verschillende boomsoorten anders op weer reageren en dat het weer in verschillende gebieden niet hetzelfde is, dat zelfs de noord- en zuidhelling van dezelfde heuvel verschillende microklimaten hebben, etc etc.
Daardoor is het een geweldig ingewikkelde puzzel, die opgelost moet worden door geleerden die niet altijd even fijn samenwerken.
Dat neemt niet weg dat er heel wat goede resultaten zijn bereikt, dat er 'sleutelobjecten' zijn die de geschreven geschiedenis koppelen aan houtresten, dat er stralingspieken zijn geweest die in individuele jaarringen teruggevonden zijn en die met andere methoden (ijslaagjes, modderlaagjes in meren of op de zeebodem) gecorreleerd zijn.
We kunnen niet anders dan vertrouwen op de experts als geheel om deze puzzel te interpreteren en om de onvermijdelijke gemaakte fouten te corrigeren, en anders zit er niets anders op dan zelf maar zo'n expert te worden. Al zul je dan vaak niet over alle data beschikken om al het werk van de anderen na te lopen.
Bij individuele projecten, waarbij houtmonsters worden genomen, komt het ook vaak voor dat er niet genoeg ringen beschikbaar zijn om een definitieve fit te maken met één van de referentie-reeksen. Dan heb je pech gehad.
Toch komen er ondanks al deze tegenslagen ook telkens weer meer mooie resultaten naar boven die weer een paar stukjes geschiedenis op hun plaats plakken. Dit jaar waren er een paar fraaie hits dankzij die stralingspieken uit het heelal, waardoor houtfragmenten die anders niet te plaatsen waren nu plotseling een hard jaartal gekregen hebben.
En het hele bouwwerk zal niet meer in elkaar storten, al zitten er her en der gaten in.