Over het forum

GerardA Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Tot slot nog een opmerking over het forum. Ik kan
> me nog herinneren dat in de beginjaren afwijkende
> opinies gewaardeerd werden en mensen in hun waarde
> werden gelaten.
> Ik krijg nu het idee dat we een veredelde wiki
> worden en de heersende mening de enige waarheid
> is. Juist die originele bijdragen maakten dit
> forum zo leuk!
>

Gerard, ik licht er dit stukje even uit want dat gaat me wel aan het hart.
Deels heb je volgens mij zeker gelijk. Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik in de elf jaar dat het forum draait een niet geringe ontwikkeling doorgemaakt.
Ik heb enorm veel bijgeleerd, ook op methodisch vlak.
Je zou misschien kunnen zeggen dat ik ben opgeschoven richting de ‘heersende mening’, maar ik vind zo’n term nogal problematisch. Alsof in ‘mainstream’ geschiedenis iedereen overal hetzelfde over denkt. No way!
Wel ben ik zover - om er even een voorbeeld uit te lichten - dat ik zeer alternatieve hypothesen als Dorestad in Audruick, of in Doornik, of in Makkum (sorry), of in Goor, of in … niet meer serieus neem. Voor mij is dat puur een afweging van argumenten en dan kan ik er echt niet meer onderuit dat Wijk bij Duurstede de allerbeste papieren heeft om het ware Dorestad te zijn geweest. Daarmee zeg ik niet dat hier sprake is van een onweerlegbare waarheid. In het voortgaande onderzoek kunnen nog steeds nieuwe cruciale zaken aan het licht komen die het noodzakelijk maken om hypothesen bij te stellen. Zo werkt wetenschap.

Is het bezig zijn met de geschiedenis van het eerste millennium daardoor (voor mij) minder leuk geworden? Zit/zat het leuke vooral in de originele bijdragen op het forum, zoals jij dat beleeft?
Ik ervaar dat niet zo, voor mij is het nog even boeiend als altijd. Misschien zelfs wel boeiender dan ooit. Wel weet ik dat ik meer eisen stel aan mezelf en daardoor misschien op het forum minder spontaan bezig ben. Het liefste heb ik zaken die ik aan de orde wil stellen al wel een beetje doordacht voor ik die presenteer.
(Neem het onderwerp over de Saksen. Ik ben daar ingedoken en inmiddels al een paar maanden mee bezig. En het zal echt nog wel een tijd duren voordat ik het heb afgerond. Misschien kom ik dan wel met een artikel. (Met noten want goede annotatie is naar mijn mening zeer waardevol!))

Waar ik me een beetje zorgen over maak is je opmerking over ‘mensen in hun waarde laten’.
Want als ik hier iets belangrijk vind, dan is het wel discussie over argumenten en niet over personen. Als mensen hier - ook al hebben ze zeer afwijkende ideeën - niet in hun waarde gelaten zouden worden, dan zou dit forum niet zolang hebben kunnen overleven.
Maar ook bij afwijkende ideeën kun je op zeker moment tegen een grens aanlopen. Als iemand blijft beweren dat lood in goud veranderd kan worden of dat de Friezen van Atlantis kwamen, dan kan de persoon die het verkondigt nog zo aardig zijn maar dan houdt elke discussie op. Het is waar … ik heb al eens een heel aardig mens (ook enkele malen persoonlijk ontmoet) de verdere toegang tot het forum ontzegd. Als je dit herkent, dan weet je ook dat dit niet van de ene op de andere dag is gebeurd. En nog steeds ben ik van mening dat de persoon in kwestie in zijn waarde is gelaten.

Gerard, ik waardeer het heel erg dat je je gedachten over het forum ventileert. Het forum heeft in al de jaren van het bestaan zeker een ontwikkeling doorgemaakt. Bij een kleine, harde kern, van regelmatig reagerende personen zit een enorme berg aan kennis. Dat kan nieuwkomers wel eens afschrikken. Die signalen vang ik ook zeker wel eens op. Maar ik kan en wil zo’n ontwikkeling niet tegenhouden. Ik heb geen controle over hoeveel tijd mensen in hun ‘hobby’ willen of kunnen investeren. Tot op zekere hoogte kan ik me voorstellen dat toenemende diepgang de plezierbeleving kan doen verminderen. Nogal een persoonlijke ervaring, denk ik, die ik bij mezelf niet herken.


Groet,
Dagobert

---

Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.