Hallo Dagobert en RV,
Dank voor jullie reactie. Dat noodt tot enige nuancering mijnerzijds.
Ten eerste heb ik nooit beweerd dat Dorestad in Makkum-Statum ligt, maar heb ik dit gepresenteerd als een mogelijk alternatief. Ik ga bij mijn onderzoek en beoordeling uit van waarschijnlijkheden en geen harde feiten want die zijn er niet. We hebben alleen schriftelijke bronnen en archeologische vondsten en sinds kort ook DNA-onderzoek.
Wat Wbd betreft staat deze ook bij mij als hoogste op het lijstje van mogelijke kandidaten voor het oude Dorestad. Maar vlak daaronder staat voor mij Makkum-Statum en wat verder naar beneden Doornik, Dordrecht, die plaats in de Betuwe onder de rook van Nijmegen (bij oostenwind) en sinds kort ook Gore/Dorestad. Intuïtief staat voor mij natuurlijk Makkum-Statum wel bovenaan, ook omdat ik daar geboren ben en dat is weer een handicap omdat dat zo makkelijk tegen mij wordt gebruikt. Grootste probleem van Makkum is dat je er niet met je metaaldetector mag graven omdat het beschermd gebied is. Er is weinig officieel onderzoek gedaan omdat het volgens velen een eind-middeleeuws onstaan heeft. Enkele tientallen jaren geleden zijn er wat huizen afgebrand door een pyromaan en toen is er booronderzoek gedaan en bleek er toch sprake van een terpdorp te zijn en dan komen we wel in het eerste millenium. Maar daar wil ik het verder bij laten, er moet ook nog wat overblijven voor als ik na mijn pensioen nog eens een boek wil schrijven. Waarschijnlijk zullen wij het niet meer meemaken dat er wat meer gevonden wordt, behalve scherven en botten en houten paaltjes zoals overal.
Het denken in waarschijnlijkheden is iets wat je meer in de sociale wetenschappen terug vindt. In de beta-wetenschappen denken we meer in wetmatigheden. Een wet geeft zekerheid en er kan maar één waarheid zijn. Dat brengt me op het verschil tussen divergerend en convergerend denken. Op basis van bepaalde vondsten kun je direct overgaan tot het bedenken van een conclusie. Maar beter is het (vindt ik) om eerst via divergerend denken tot een groter aantal ideen, hypotheses en andere fantasien te komen. Dit kan bijvoorbeeld ook met een brainstorm gedaan worden. Als al die verschillende ideeën op een rijtje gezet zijn kan via convergerend denken weer gezocht worden naar conclusies die we uit al die hypotheses/ideeën kunnen trekken. Vaak wordt het divergerende denken overgeslagen, dit vergt namelijk creativiteit en durf. Het divergerende denken krijgen we met de paplepel ingegoten en op school versterkt met lessen in wiskunde, logica e.d.
Nu is historisch onderzoek zowel een sociale als een beta-wetenschap. Om nu tot nieuwe inzichten en ontdekkingen te komen lijkt me het belangrijk om beide manieren van denken toe te laten en dat hoop ik ook op dit forum te vinden.
Een mooi voorbeeld is het creatieve verhaal van Jan Stork over Goor. De convergerende denkers hebben het al snel onderuit gehaald en afgeschreven. Gelukkig was er ook bijvangst in het creatieve verhaal en weten we nu meer over het verloop van de rivieren in Overijssel. Voor mij interessant vanwege handelswegen van Friezen met het gebied rond Münster. Een plaats als Hardenberg lijkt me daarin ook de moeite van het bestuderen waard.(Daar ligt ook weer een boerderij met de naam Altena
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/06/2020 21:07 door GerardA. (
bekijk wijzigingen)
