Re: Marskampen en hun vormen
| 18 september 2020 16:46 |
Lolke Schreef:
-------------------------------------------------------
> Er zijn zo langzamerhand erg veel zeer strakke
> ruitvormige Romeinse kampen gevonden. Ermelo-2 is
> ook weer een voorbeeld van de buitengewone
> strakheid. Met tegenoverelkaar liggende wallen die
> ongelooflijk strak in dezelfde richting wijzen.
> Alleen Ermelo-1 lijkt een buitenbeentje. Een
> rommeltje eigenlijk
De uitzondering die de
> regel bevestigd. Ik kan dan ook niet anders
> concluderen dan dat zo'n ruit niet is ontstaan
> vanwege het landschap. Dan zouden er wel meer
> kampen er uitzien als Ermelo-1.
Eventjes voor de juiste terminologie: Ermelo-2 heeft niet een ruitvorm!
Een ruit is een parallellogram waarvan alle zijden even lang zijn en dat is bij Ermelo-2 niet het geval.
Archeologen, historici en mensen genaamd Lolke (
) nemen het vaak niet zo nauw als het op dit soort ‘wiskundige’ zaken aankomt. Dus het zei nog maar een keer benadrukt.
Een echte ruitvorm (al dan niet ongeveer) kom je bij de Romeinse marskampen niet vaak tegen. Wel de parallellogramvorm.
Onregelmatigheden in de vorm kunnen het plaatselijke landschap als oorzaak hebben. Maar ook als zo’n oorzaak er niet is, is de vorm soms toch onregelmatig. Daar vind ik Ermelo-1 een sprekend voorbeeld van. Geen reden en toch enigszins onregelmatig.
Kijk eens naar Rey Cross:
Ook hier: [vici.org]
ca. 308 x 290 m, tussen 8.5 en 9 ha.
Net als Ermelo-1 enigszins onregelmatig. Zeker geen ruit. Een ‘slordig’ parallellogram.
De verkeersweg A66 loopt er dwars doorheen en met Streetview kun je in Google Maps vanaf die weg een beetje om je heen kijken.
Erg goed is het niet te beoordelen op die manier, maar ik kan toch geen duidelijke landschappelijke factoren waarnemen waarom dit kamp niet een ‘nettere’ regelmatige vorm heeft gekregen.
(Lidarbeelden, cq een digitaal hoogtemodel van Groot-Brittannië is nog niet beschikbaar, ‘on its way’)
Aan de zuidkant is er naar de rivier toe een steilere helling. Aan de noordzijde loopt op enige afstand een beekje, net als iets naar het westen.
Al vaker heb ik opgemerkt dat het me erg onpraktisch lijkt om een kamp met parallellogramvorm in te delen volgens de theoretische voorschriften van de Romeinen zelf.
In haar proefschrift The Roman Art of War maakt Catherine Gilliver er het volgende van, specifiek voor Rey Cross. Berekend volgens De Munitionibus Castrorum.
Zeg nou zelf … is toch onhandig? Een hoop gedoe voor één of twee nachten. Geef mij maar een rechthoek …
En toch deden die Romeinen dat … Rare Jongens
>
> Ik heb op dit moment contact met Maarten
> Wispelwey, de regio-archeoloog over "Ermelo-3".
> Kennelijk had hij nog niet verder zitten speuren
> op AHN, of hij zag het over het hoofd. Of het is
> echt niets
Ha, ha, ik wist wel dat je iets in deze richting zou gaan ondernemen …
Ik ben super benieuwd!
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.
-------------------------------------------------------
> Er zijn zo langzamerhand erg veel zeer strakke
> ruitvormige Romeinse kampen gevonden. Ermelo-2 is
> ook weer een voorbeeld van de buitengewone
> strakheid. Met tegenoverelkaar liggende wallen die
> ongelooflijk strak in dezelfde richting wijzen.
> Alleen Ermelo-1 lijkt een buitenbeentje. Een
> rommeltje eigenlijk
De uitzondering die de
> regel bevestigd. Ik kan dan ook niet anders
> concluderen dan dat zo'n ruit niet is ontstaan
> vanwege het landschap. Dan zouden er wel meer
> kampen er uitzien als Ermelo-1.
Eventjes voor de juiste terminologie: Ermelo-2 heeft niet een ruitvorm!
Een ruit is een parallellogram waarvan alle zijden even lang zijn en dat is bij Ermelo-2 niet het geval.
Archeologen, historici en mensen genaamd Lolke (
) nemen het vaak niet zo nauw als het op dit soort ‘wiskundige’ zaken aankomt. Dus het zei nog maar een keer benadrukt.
Een echte ruitvorm (al dan niet ongeveer) kom je bij de Romeinse marskampen niet vaak tegen. Wel de parallellogramvorm.
Onregelmatigheden in de vorm kunnen het plaatselijke landschap als oorzaak hebben. Maar ook als zo’n oorzaak er niet is, is de vorm soms toch onregelmatig. Daar vind ik Ermelo-1 een sprekend voorbeeld van. Geen reden en toch enigszins onregelmatig.
Kijk eens naar Rey Cross:
Ook hier: [vici.org]
ca. 308 x 290 m, tussen 8.5 en 9 ha.
Net als Ermelo-1 enigszins onregelmatig. Zeker geen ruit. Een ‘slordig’ parallellogram.
De verkeersweg A66 loopt er dwars doorheen en met Streetview kun je in Google Maps vanaf die weg een beetje om je heen kijken.
Erg goed is het niet te beoordelen op die manier, maar ik kan toch geen duidelijke landschappelijke factoren waarnemen waarom dit kamp niet een ‘nettere’ regelmatige vorm heeft gekregen.
(Lidarbeelden, cq een digitaal hoogtemodel van Groot-Brittannië is nog niet beschikbaar, ‘on its way’)
Aan de zuidkant is er naar de rivier toe een steilere helling. Aan de noordzijde loopt op enige afstand een beekje, net als iets naar het westen.
Al vaker heb ik opgemerkt dat het me erg onpraktisch lijkt om een kamp met parallellogramvorm in te delen volgens de theoretische voorschriften van de Romeinen zelf.
In haar proefschrift The Roman Art of War maakt Catherine Gilliver er het volgende van, specifiek voor Rey Cross. Berekend volgens De Munitionibus Castrorum.
Zeg nou zelf … is toch onhandig? Een hoop gedoe voor één of twee nachten. Geef mij maar een rechthoek …
En toch deden die Romeinen dat … Rare Jongens
>
> Ik heb op dit moment contact met Maarten
> Wispelwey, de regio-archeoloog over "Ermelo-3".
> Kennelijk had hij nog niet verder zitten speuren
> op AHN, of hij zag het over het hoofd. Of het is
> echt niets
Ha, ha, ik wist wel dat je iets in deze richting zou gaan ondernemen …
Ik ben super benieuwd!
Groet,
Dagobert
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.