Re: Marskampen en hun vormen
| 19 september 2020 09:53 |
Lolke Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Ik ben het met je eens dat het veel moeite is om
> voor 1 of 2 nachten een keurige nette indeling te
> maken volgens de geldende Romeinse principes.
> Maar.... zijn er aanwijzingen dat een marskamp
> ingedeeld werd? Of was men wat praktischer in de
> praktijk
>
Voor mijn gevoel moeten we hier onderscheid maken tussen twee mogelijke omstandigheden:
A. Een legioen is onderweg en slaat kamp op in een niet of nauwelijks vijandige omgeving.
In dit geval kan ik me voorstellen dat men het niet al te nauw genomen zal hebben, en misschien zelfs geen omwalling met gracht hebben aangelegd. In zo’n situatie is volgens mij van alles mogelijk.
B. Er moet gekampeerd worden voor één of enkele nachten in een vijandige omgeving, waar mogelijk aanvallen te duchten zijn.
In dit soort situaties waren de Romeinen volgens mij heel strikt, heel gedisciplineerd en heel nauwgezet. Een houding die de basis vormde voor hun militaire overwicht en succes.
De aanwijzingen dat een marskamp werd ingedeeld zijn zover ik weet alleen bekend vanuit schriftelijke bronnen. De instructies over hoe een marskamp moest worden opgezet: bijvoorbeeld De Munitionibus Castrorum.
Of dit ook in de praktijk precies zo gedaan werd is moeilijk na te gaan. Een kamp dat zo kort in gebruik is laat weinig sporen na. De indeling bestond voornamelijk uit tenten en daar blijft waarschijnlijk niet veel meer van achter dan een enkele (kapotte) tentharing. En ik denk dat zelfs ‘oud ijzer’ zoveel mogelijk werd meegenomen.
De indeling was volgens mij niet zozeer vanuit het motief ‘het moet netjes zijn’, maar met als doel dat bij een aanval alle benodigde verdedigingsacties en uitvallen met zo’n groot mogelijke kans op succes konden worden uitgevoerd. In een kamp waar alles naar willekeur schots en scheef is neergezet en waar niet duidelijk is wie waar te vinden is, is de kans op succes een stuk kleiner. Dus simpelweg een kwestie van levensbehoud om het doordacht te doen. Bovendien waren alle handelingen bij een geoefend legioen routine en niks is zo praktisch als gewoon de routines uitvoeren … snel en efficiënt.
En nog maar een keer: een parallellogramvorm toepassen zonder duidelijke noodzaak doet mijns inziens afbreuk aan dat principe!
> Ik zal nog ns met allerlei kaartsoorten proberen
> een indeling te vinden met AHN.
Kansloze missie, vrees ik.
Soms werden er misschien kleine greppeltjes rond de tenten gegraven, maar daar zijn zeer waarschijnlijk geen sporen van terug te vinden.
Uiteraard is van Ermelo-1 wel een soort van opdeling in tweeën bekend met een tussengracht, waarvan eigenlijk niemand weet waartoe die diende.
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.
-------------------------------------------------------
>
> Ik ben het met je eens dat het veel moeite is om
> voor 1 of 2 nachten een keurige nette indeling te
> maken volgens de geldende Romeinse principes.
> Maar.... zijn er aanwijzingen dat een marskamp
> ingedeeld werd? Of was men wat praktischer in de
> praktijk
>
Voor mijn gevoel moeten we hier onderscheid maken tussen twee mogelijke omstandigheden:
A. Een legioen is onderweg en slaat kamp op in een niet of nauwelijks vijandige omgeving.
In dit geval kan ik me voorstellen dat men het niet al te nauw genomen zal hebben, en misschien zelfs geen omwalling met gracht hebben aangelegd. In zo’n situatie is volgens mij van alles mogelijk.
B. Er moet gekampeerd worden voor één of enkele nachten in een vijandige omgeving, waar mogelijk aanvallen te duchten zijn.
In dit soort situaties waren de Romeinen volgens mij heel strikt, heel gedisciplineerd en heel nauwgezet. Een houding die de basis vormde voor hun militaire overwicht en succes.
De aanwijzingen dat een marskamp werd ingedeeld zijn zover ik weet alleen bekend vanuit schriftelijke bronnen. De instructies over hoe een marskamp moest worden opgezet: bijvoorbeeld De Munitionibus Castrorum.
Of dit ook in de praktijk precies zo gedaan werd is moeilijk na te gaan. Een kamp dat zo kort in gebruik is laat weinig sporen na. De indeling bestond voornamelijk uit tenten en daar blijft waarschijnlijk niet veel meer van achter dan een enkele (kapotte) tentharing. En ik denk dat zelfs ‘oud ijzer’ zoveel mogelijk werd meegenomen.
De indeling was volgens mij niet zozeer vanuit het motief ‘het moet netjes zijn’, maar met als doel dat bij een aanval alle benodigde verdedigingsacties en uitvallen met zo’n groot mogelijke kans op succes konden worden uitgevoerd. In een kamp waar alles naar willekeur schots en scheef is neergezet en waar niet duidelijk is wie waar te vinden is, is de kans op succes een stuk kleiner. Dus simpelweg een kwestie van levensbehoud om het doordacht te doen. Bovendien waren alle handelingen bij een geoefend legioen routine en niks is zo praktisch als gewoon de routines uitvoeren … snel en efficiënt.
En nog maar een keer
: een parallellogramvorm toepassen zonder duidelijke noodzaak doet mijns inziens afbreuk aan dat principe!
> Ik zal nog ns met allerlei kaartsoorten proberen
> een indeling te vinden met AHN.
Kansloze missie, vrees ik.
Soms werden er misschien kleine greppeltjes rond de tenten gegraven, maar daar zijn zeer waarschijnlijk geen sporen van terug te vinden.
Uiteraard is van Ermelo-1 wel een soort van opdeling in tweeën bekend met een tussengracht, waarvan eigenlijk niemand weet waartoe die diende.
Groet,
Dagobert
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.