In je beschrijving over de Inscriptie Stobi/Drenovo zeg je het volgende.
"
Dat er in het complete epigrafische corpus niet één inscriptie te vinden is van een persoon die zich als Saks identificeerde is veelzeggend. Dat kan toch moeilijk anders geïnterpreteerd worden dan dat niemand zichzelf zo noemde. Het was niet de etnische naam van een volk, zoals Bataven, Alemannen, Chauken of wat al niet. Hier is toch sprake van een zeer overtuigende aanwijzing dat de benaming Saksen gebruikt werd als een soort generieke term voor vijandelijke indringers, ongeacht de stam(men) waaruit ze voortkwamen."
Dat ben ik niet van je gewend en het komt mij voor dat je hier in een onwetenschappelijke valkuil valt. Welke andere stammen werden niet genoemd? Zullen er nogal wat zijn geweest. Beschouwden die zich dan ook niet als horende bij hun eigen groep?
En moeilijk anders interpreteren? Wat dacht je van dat de epigrafische corpi met de zich als Saks identificerende persoon nog niet is gevonden? Of het simpele feit dat de Saksen wellicht niet als stam in het Romeinse leger dienden? Een enkele uitzondering daargelaten, maar dus niet als stam optredend. Stammen die nadrukkelijk hulptroepen leverden hadden duidelijke afspraken. Zo zou de conclusie ook geinterpreteerd worden dat de Saksen voornamelijk vijand waren en niet bondgenoot. Deze inscriptie toont in elk geval aan dat er hier sprake was van vijand denken richting Saksen.
Dat Romeinen een groep mensen Saks noemde is in elk geval wel aangetoond. Het gaat hier niet om een gebied. Je kan nog denken dat Saks een ander woord was voor piraat, maar hoe is dat dan ontstaan? Dan moet al aangetoond kunnen worden dat piraten aan boord korte, 1-snijdende zwaarden bezigden omdat de langere zwaarden onhandig waren aan boord. En dat dit korte zwaard toen al een saks was. Misschien is dat niet onmogelijk overigens. Veel scherpe voorwerpen en begrippen beginnen vanuit de Indo-europese taal met een s of sch klank. Denk aan schip, scheg (dat is het midzwaard van een boot), steven, snijden en het woord scherp zelf. Dus een s-aks met aks=bijl kan goed verklaard worden naar een kort scherp slagzwaard.
Dan zou ik in de verklaring over wat Saksen zijn, eerder gaan zoeken in de richting van wat voor soort veldslagen of acties werden ondernomen tegen de Saksen. Of is dat ook in geen enkele bron terug te vinden?
Hoe dan ook, om dan een vergaande conclussie te trekken over wat niet gevonden is, is gevaarlijk. Ook al heb ik me daar in het verleden vast ook wel aan bezondigd.
Mvg, Lolke
