Re: Project Saksen, bron 22

Upbergen raakt daar wel iets.

Hoe kan je in die vroege middeleeuwen leven zonder deel uit te maken van een organisatie die groot genoeg is om je te beschermen? Je zal wel gek zijn om niet ergens bij te willen horen. Er moet dus wel iets geweest zijn. Of er moet kunnen worden aangetoond dat er ergens op deze wereld de mensen zonder bescherming, in pais en vree, konden leven.

Als een groep mensen geen stam waren, geen organisatie, hoe kom je dan in de boeken? Over een enkele boer schrijf je niet. Er moet dus iets zijn dat een grotere groep mensen identificeert en waarover het de moeite is om er over te schrijven. Alleen een geograaf zal een opsomming van stammen hebben gemaakt zonder dat er verdere bijzonderheden over te vermelden zijn. Als er echter wel iets over te vermelden valt, is het al snel iets dat te maken heeft met geweld. Dan kan "saks" al heel snel synoniem staan met rover, plunderaar evenals eeuwen later "Viking". Maar roven en plunderen gaat makkelijker als je het samen doet. En dan heb je het toch wel over een stam.

Lange verhandeling om aan te geven dat het onmogelijk was om te lezen over saksen en je voor te stellen dat ze niet een stam waren.

Zoals we nu landen hebben, had je vroeger de stam. Alleen grenzen werden pas veel later uitgevonden.

Misschien moet Dagobert ook niet willen vaststellen waar de Saksen zaten in de vroege middeleeuwen. Maar meer aantonen dat we te maken hebben met een groep mensen die
a) iets met elkaar te maken hadden
b) herkenbaar waren aan het gezamelijk dragen van een Saks.
c) Het zou helemaal mooi zijn als het "volatiele" gedrag van Saksen komt doordat het een zeevarend volkje was, dat regelmatig overal opdook, en daarom een sax droeg omdat lange zwaarden aan boord te onhandig zijn.

Omdat de Litus Saxonicum maar een enkele keer wordt vernoemd, kan het heel goed zijn dat de schrijver terugdenkt aan een 1-malig event waarbij Saksen indruk hebben gemaakt, ergens in Het Kanaal. Maar dat de gezamelijke herinnering daaraan ook na 1 generatie al weer weg was en Het Kanaal al weer snel een andere naam kreeg. In elk geval is het wel belangrijk te duiden dat iets maar 1 x wordt genoemd. Misschien is het minder belangrijk te verklaren waarom de kusten van Het Kanaal de naam Litus Saxonicum kreeg, maar is het belangrijker te verklaren waarom het maar 1 x werd genoemd.

Dat 1-malig event kan wel ns samenhangen met de landing van de Saksen in Engeland. Zoals Dagobert vermeldt wordt wel aangenomen dat het westelijke deel voor het laatst is bijgewerkt tussen 420 en 428 AD.
Algemeen wordt aangenomen dat de Romeinen rond 410 vertrokken uit Engeland. Als 10 of 18 jaar na dato een schrijver noteert hoe de romeinse wereld ingedeeld is met Comites en Duces, is het dan niet meer of minder een wens om terug te keren naar hoe het ooit was? Is het niet hetzelfde als wat de kloosters in de 11de eeuw deden met het beschrijven van bezittingen uit de 8ste eeuw?

Overigens is het Nydam-schip ook precies van die periode. Met roeidollen uitgerust zodat je kan zien dat ze het stadium van peddelen al lang voorbij waren. Misschien is het schip wel bewaard gebleven omdat men vond dat zoiets speciaals als een schip dat in Engeland was geweest, het verdiende om geofferd te worden in het moeras bij Nydam. Zoals toen gebruikelijk was.... Mooie speculatie nietwaar?

Groeten, Lolke