Nee ik bedoel niet nadrukkelijk in Nederland. De voorbeelden komen uit de beperkte actieradius van mijn kennis.
Hoe verder we buiten de Lage Landen gaan hoe beperkter mijn kennis is.
Als toerist ken ik de Basilica en Porta Nigra in Trier wel maar bij steden als Trier en Keulen is continuïteit van stedelijkheid wel redelijk evident. En tegelijkertijd maakt het dat voor mij ook meteen wat lastiger om een goed overzicht te krijgen. Bij Keulen verlies ik mij die keren dat ik iets probeer te begrijpen nog al eens in de veelheid.
Zo'n villa bij Roermond vind ik dan wat overzichtelijker en eigenlijk ook interessanter. Ik heb me dat bij Wijchen ook weleens afgevraagd. Omdat daar een continuering van bewoning sinds Romeinse tijd wel waarschijnlijk lijkt. Op het grafveld aldaar zijn graven met restanten van Romeinse militaria gevonden. Maar of dat ook herkenbaar is bij de villa op Tienakker - aan de rand van het centrum van Wijchen - weet ik nog niet.
Hielden mensen een gebouw zo lang mogelijk in stand, of liever hout-leembouw in eigen stijl ernaast?
Ik heb weleens iets gezien van een oud landhuis in Engeland waar onder de vloer van een schuur of zo, een Romeinse tegelvloer tevoorschijn kwam. Natuurlijk niet onthouden waar dat precies was.
Als het op andere plaatsen in Europa herkenbaar is dan wordt het uiteraard ook wat voorstelbaarder dat de palts in Nijmegen ook deels op of tegen Romeinse resten gebouwd was. Dan hoeven we misschien ook iets minder verbaasd te zijn dat Karel in 777 al een dak boven zijn hoofd had in Nijmegen.
