Hallo RVburger,
Ik weet niet wat een Wahalla bij Speyer-Spira is, dus ik kan je er niets over vertellen. Hoe ik ooit op mijn hypothese kwam is niet eenvoudig uit te leggen. Op de vraag wat Einhard met Aquisgrani en Noviomagus bedoelde is heel lang geleden een mijns inziens onjuist antwoord gegeven en die fout heeft zich in alle geschriften over Karels leven genesteld, zodat het nu een onaantastbare waarheid lijkt. Maar een waarheid die niet probleemloos is en die vragen blijft oproepen. Daarom was het heel verstandig van Albert Delahaye om eens een ander antwoord te proberen, maar dat bleek helaas nog veel problematischer dan het traditionele. Mijn hoop is dus gevestigd op het vinden van een antwoord dat minder vragen op roept. Dat dat antwoord nog nooit is gegeven wijst er wel op dat het niet voor de hand ligt.
Hallo Dagobert,
Ik kan je nog niet verblijden met duidelijke antwoorden. Ik ga de Annales nog wat dieper uitgraven. De door jou genoemde droge stijl van het document is voor dit soort jaarboeken gebruikelijk; eerlijk gezegd vind ik het nog betrekkelijk leesbaar. Waar ik me wel aan erger is de belabberde index. Gelukkig heb ik ook de vertaling van Bernhard Walter Scholz en Barbara Rogers waarvan de index beter is.
Hallo Robert,
Met behulp van verondersteld rijksgoed is in de afgelopen decennia al heel wat geschiedenis verzonnen. Het wordt langzamerhand zelfs interessant om de geschiedenis van die werkwijze te gaan bestuderen. Wie is er mee begonnen en hoe kon het zo populair worden? En vooral, waarom probeert niemand het te stoppen?
