"Kun je ook aangeven naar wat voor sporen je op zoek was? Wat hoopte je ‘precies’ te ontdekken?"
Je geeft zelf al antwoord: "Ik heb nog even gekeken naar het verloop van de sporen t.o.v. het huidige stratenpatroon."
Soms zie je paden, afwijkende begroeiing, erfafscheidingen, gemeentegrenzen, verkleuringen, geeft niet wat, gewoon sporen die met de opgegraven zaken verband lijken te houden. Ik heb er geen vaste methode voor of opvattingen over. Dat wat je vindt moet voor zichzelf gaan spreken. In mijn Galliagids heb ik soms van dergelijke sporen gebruik gemaakt. Zie bijvoorbeeld bij de routes
BeSe (Beauvais-Senlis)
BoAu (Bourges-Auxerre)
KöDü (Keulen-Düttling)
LaSo (Langres – Soulosse-sous-St.-Elophe)
MoCl (Moutier-d’Ahun – Clermont-Ferrand)
NaLa (Naix-aux-Forges – Langres)
PoTo (Poitiers – Tours)
ReAn (Rennes – Angers)
ReMe (Reims – Metz)
ReWi (Reims – Williers)
SeSo (Senlis – Soissons)
ToMe (Toul – Metz)
WiTr (Williers – Trier)
Zoek in de betreffende routebeschrijving naar het woord google. Het gaat bij deze routes meestal om sporen die ik als aanwijzing voor het oude verloop heb opgevat. Er zijn ook (andere) routes waarop ik het ontbreken van sporen in google-streetview heb gezien als aanwijzing dat ik op een verkeerd spoor zat. Soms zijn delen van routes op oude kaarten te zien (bijvoorbeeld Cassini) die in streetview ontbreken. Dat is het geval als de oorspronkelijke route daar omgeploegd is, of onder een stadswijk verdwenen, of in een stuwmeer verdronken. Of iets dergelijks. Zoals ik al zei, er zijn geen regels voor te geven. Alles is alleen maar afhankelijk van intuitie, of redeneren of geluk of pech. En soms zie je helemaal niks. Zoals in dit geval.