Scoren voor Trajectum

Dag Weetgierig,

Je schreef:
....daarom vroeg ik me af: hebben anderen (zoals SEM) al een keer gewerkt aan Match Patterns (of iets wat er op lijkt) gemaakt? Zo uniek kan deze gedachte nu ook weer niet zijn?

Ik kan me één geval herinneren dat hier een beetje op lijkt, met m.i. een teleurstellend resultaat.

In kwartaalblad SEMafoor, jaargang 7 nummer 3 (augustus 2006) uitte auteur Han Noot zijn teleurstelling over het feit dat de verdedigers voor de verschillende 'oplossingen' voor de locatie Trajectum weinig tot geen oog lijken te hebben voor de argumenten van hun tegenstanders. Hij deed de volgende oproep:
Zouden de geachte deelnemers aan de discussie niet iets voelen voor een formule waarbij in een soort matrix wordt 'gescoord' welke van de tot nu toe naar voren gebrachte zaken een hoge score verdienen (veel feiten, aanwijzingen e.d.) en welke een lage? (veel vindingrijkheid, fantasie, folklore?)

In het daarop volgende nummer bleek de handschoen opgenomen te zijn door Joep Rozemeyer.
Hij bracht een tabel met daarin 26 feiten (in zijn ogen uiteraard) en scoorde met 'ja' of 'nee' voor Antwerpen = Trajectum, Utrecht = Trajectum of Maastricht = Trajectum.
Het Tournehem = Trajectum dat Delahaye verdedigt komt in het verhaal dus niet voor.

Omdat Rozemeyer zelf de verdediger is van Antwerpen = Trajectum scoorde hij voor Antwerpen 24 x 'ja', voor Utrecht slechts 2 x en voor Maastricht 3 x.

Teleurstellend omdat het er alle schijn van heeft dat de auteur bij alle twijfelachtige cq dubieuze zaken zijn eigen visie het voordeel van de twijfel geeft en zijn tegenstanders voortdurend het nadeel van de twijfel.

Jammer dus.

Groet,
Dagobert

---

Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.