Wanneer kun je zeggen dat er over een bepaalde theorie consensus bestaat?
Ik denk dat een belangrijk kenmerk van zo’n theorie zou moeten zijn, dat er geen wetenschappelijke repliek bestaat die de argumenten van die theorie serieus in vraag stelt.
Maar om tot een eventuele repliek te kunnen komen moet er eerst helderheid bestaan over de argumenten waar de theorie in kwestie op steunt.
Met andere woorden: er moet een degelijke publicatie zijn die de theorie uiteenzet.
En die is er bij mijn weten t.a.v. Atuatuca “=” Berg bij Tongeren helemaal niet.
We zijn alleen iets te weten gekomen door de “loslippigheid” (als je dat zo mag zeggen) van Jona Lendering. Hij heeft kennelijk al geruime tijd enige inside information uit wetenschappelijke kringen, maar daar weten we het fijne niet van.
Dus wat mij betreft kan er van consensus nog totaal geen sprake zijn.
Laat er eerst maar eens een fatsoenlijke publicatie verschijnen, zou ik zeggen. Waarom is die er nog niet? Terughoudend omdat men vorige keer iets te hard de neus gestoten heeft?
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.