Re: Antieke scheepvaart op de Midden-Rijn

Dagobert Schreef:
-------------------------------------------------------
> En als er niet gevaren werd is er ook niets aan
> scheepswrakken en/of lading te vinden
> Mij is niets bekend over dit soort vondsten op dit
> deel van de Rijn.

Dat zou tekenend zijn.

> Een waterval kan het onder bepaalde omstandigheden
> geweest zijn, maar beslist niet altijd. In mijn reactie op
> MWB zal ik hier nog wat verder op in gaan.

Met een 'scheepskameel' / 'invlotten' zou het onder de juiste omstandigheden wellicht kunnen, al dan niet met een wigvormig (brede instroom, smalle doorgang = opstuwing) aquaduct.

> Waarom noteerde de auteur dit detail met de toevoeging:
> ‘usque per Rhenum’ (‘helemaal over de Rijn’)? Volgens mij
> klinkt daar in door dat dit gezien werd als een bijzondere prestatie
> ‘van de keizer’ (Lodewijk de Vrome). Dat het beslist geen alledaagse
> praktijk was om dit deel van de Rijn te bevaren.

Wat m.i. belangrijk is dat de riviertoestand van +/- 1500 AD, heel anders kan zijn dan aan het begin van de jaartelling. De rivierbodem bij Lobith daalt door erosie bijv. al 2 cm per jaar. Dat is 3,0 meter in 1500 jaar en nog 1,5 meter in 750 jaar. Dat 'Binger rif' kan dus ook pas rond 12/1300 prominent zijn geworden.

Voor wat het waard is: von Looz-Corswarem (2018) op p. 100:

"Im 9. Jahrhundert scheint der Schiffsverkehr auf dem Rhein von den friesischen Händlern beherrscht worden zu sein, die wohl mit ihren in ihrer Heimat entwickelten Schiffen sowohl auf den Flüssen als auch im Wattenmeer und im Küstenbereich unterwegs sein konnten. Sie fuhren mit ihren Schiffen in allen Flusssystemen und auch nach England, sie sind in Duisburg, Köln, Mainz, Worms und an der Mosel nachweisbar."