Tja, schrijffouten of kopieerfouten hebben altijd bestaan en het is belangrijk te begrijpen dat er mogelijk iets heel anders bedoeld is geweest dan dat we lezen. Maar dan zijn we mi over het randje van speculeren gegaan.
Een mi mildere vorm van speculeren is de omgekeerde weg te bewandelen en voor te stellen dat Viersloot in dit voormalige Friese gebied een riviertje in de Friese tijd een Friese naam had. Dan kom je uit op uiuuuerslat. Vanuit daar kan je speculeren op ontstane schrijffouten door schrijvers die al lang niet meer Fries waren. Ik denk dat dit net zo gerechtvaardigd is als denken dat er nieuwvliet bedoeld is.
Ik heb bij het Britisch Archief een kopie opgevraagd van de oudste kopie van de Utrechtse Kerk bezittingen. Eerst daar maar op wachten en dan weer verder speculeren
Mvg,
Lolke
P.s. Het is een feit dat Viersloot bestond. Dat is de enige zekerheid die we hebben.

Bron