Re: Niet-vierkante Romeinse centurisatie

> Ik ga er vooralsnog vanuit dat de indelingen die
> Ronald gevonden heeft reëel zijn. Dat ze dus
> kloppen … dat het meetwerk correct is.
> Ronald heeft me inmiddels laten weten dat hij
> soortgelijke indelingen ook gevonden heeft in
> andere gebieden: in Engeland, Frankrijk en
> Luxemburg.
>
> Dat is mooi, want een minpunt ten aanzien van
> Lennik is wel, dat die omgeving bepaald niet
> opvalt door archeologische vondsten m.b.t. de
> Romeinse tijd.
>
> Maar … de belangrijkste vraag waar ik mee zit
> is: hoe valt aannemelijk te maken dat de gevonden
> landindeling het gevolg is van een of andere
> doelbewuste Romeinse planning?
>
> Anders gezegd: is zo’n indeling in principe
> misschien wel overal te vinden, onafhankelijk van
> Romeinen?

Denk je nu aan hier aan?



> Als het namelijk mogelijk is om ook dergelijke
> indelingen te vinden in gebieden buiten het
> Romeinse Rijk, dan is daarmee het verband
> verloren.

Misschien wel het verband met Rome, maar uiteraard is er dan wel weer wat anders te zeggen

>
> In grote delen van Nederland hebben we te maken
> met enorm grote na-Romeinse ingrepen in het
> landschap,

En ook voor-Romeinse ingrepen. Maar welke enorme grote na-Romeinse ingrepen in het landschap bedoel jij?

Na-Romeinse ingrepen die ik ken, hebben ook een bepaalde regelmaat. Zoals de weg over de Utrechtse heuvelrug laat zien met om het half uur lopen een vroegmiddeleeuws grafveld...


Groeten, Lolke