Re: Vierkante centurisatie?
| 16 oktober 2021 12:58 |
Het lijkt erop dat de op zichzelf interessante discussie hier aan het verzanden is.
Ronald, ik vind het jammer dat je (nog) niet gereageerd hebt op een aantal wezenlijke vragen die aan je model van de centurisatie rondom Lennik gesteld zijn.
Je herhaalde in je laatste bericht een stukje tekst uit het Liber Colonarivm waaruit opgemaakt zou kunnen worden dat de Romeinen bij hun verkavelingen beslist niet altijd met vierkanten aan de slag gingen.
Ook ik heb b.v. bij Frontinus zaken gelezen die me nu niet meteen aan vierkanten doen denken. Dus ik vermoed dat je uitgangspunt, dat de Romeinse verkaveling niet per sé uit vierkanten heeft bestaan, te verdedigen kan zijn.
Maar dat feit alleen brengt je hypothetische verkaveling bij Lennik toch maar een ministapje dichter bij een Romeinse oorsprong!
Als wetenschapper weet je toch drommels goed dat het feit dat iets mogelijk is, nog niet een bewijs is voor het bestaan ervan.
Om de discussie levend te houden is het m.i. echt nodig dat je ingaat op de vragen die aan je model gesteld zijn. Anders vrees ik dat het hierbij zal blijven en heeft je hypothese m.i. niet aan geloofwaardigheid gewonnen.
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.
Ronald, ik vind het jammer dat je (nog) niet gereageerd hebt op een aantal wezenlijke vragen die aan je model van de centurisatie rondom Lennik gesteld zijn.
Je herhaalde in je laatste bericht een stukje tekst uit het Liber Colonarivm waaruit opgemaakt zou kunnen worden dat de Romeinen bij hun verkavelingen beslist niet altijd met vierkanten aan de slag gingen.
Ook ik heb b.v. bij Frontinus zaken gelezen die me nu niet meteen aan vierkanten doen denken. Dus ik vermoed dat je uitgangspunt, dat de Romeinse verkaveling niet per sé uit vierkanten heeft bestaan, te verdedigen kan zijn.
Maar dat feit alleen brengt je hypothetische verkaveling bij Lennik toch maar een ministapje dichter bij een Romeinse oorsprong!
Als wetenschapper weet je toch drommels goed dat het feit dat iets mogelijk is, nog niet een bewijs is voor het bestaan ervan.
Om de discussie levend te houden is het m.i. echt nodig dat je ingaat op de vragen die aan je model gesteld zijn. Anders vrees ik dat het hierbij zal blijven en heeft je hypothese m.i. niet aan geloofwaardigheid gewonnen.
Groet,
Dagobert
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.