RV Burger Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Over journalistiek nog iets. Eergister of zo zag
> ik scenes nagespeeld op de NPO over de Bataafse
> opstand. Ik weet niet wat ik ervan moet denken. Te
> romantisch gespeeld? Het mooie was wel weer dat
> archeologen, enkele hier bekend, ook iets mochten
> zeggen. Maar wat ze zeiden, leek me iets te
> eenvoudig gezien de stukjes van Lendering over de
> Bataafse opstand. In elk geval, waarom geen echt
> goede tv-programma's over ons vroeg verleden?
> Waarom altijd maar weer happerdesnap en lang leve
> de banale pret? Waarom overbekende acteurs een
> historisch programmaatje laten maken in plaats van
> Lendering in te huren die ook kan presenteren, van
> uitstapjes houdt en tien keer degelijker is dan,
> hadsikidee, Huub Stapel?
Het betreft hier de serie ‘Het verhaal van Nederland’ van de ntr:
Vorige week zag ik de tweede aflevering ‘Romeinen en Bataven’.
Op heel veel details onjuist, maar het geheel vond ik nog wel te pruimen.
Voor ‘ingewijden’ kun je in 50 min. zo’n verhaal never nooit niet helemaal correct neerzetten.
Voor ‘niet-ingewijden’ kan het belangstelling wekken en prikkelen tot nader onderzoek.
Zojuist heb ik aflevering drie teruggekeken, ‘Friezen en Franken’.
Die vond ik tenenkrommend slecht, Holland-centristisch, bol van verouderde visies (zowat 19e eeuws).
Het zat vol met ronduit stompzinnige fouten. Zo werden de zwaarden van Radbod en zijn Friezen karolingisch genoemd. Van een twaalfde eeuwse koorkap uit het Museum Catherijneconvent werd gesuggereerd dat die door Bonifatius zou zijn aangeraakt
.
"Toen Radbod was verslagen werden overal kerken en kloosters gebouwd. Hier onder de Dom van Utrecht [beeld uit DOM Under] kun je er nog steeds de fundamenten van zien."
Ik vind het niet de moeite waard om daar nog meer woorden aan vuil te maken.
Dit had echt veeeeeel beter gekund. Ook in 50 min.
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.