Dagobert Schreef:
---
> Eigenlijk stuit ik hier toch weer op een bezwaar
> dat ik vaak heb met vici.org. Dat is al heel lang
> niet meer wat het pretendeert te zijn:
> Archeologische Atlas van de Oudheid.
> Bij enorm veel opgenomen plaatsen betreft het niet
> puur de archeologische vondsten, maar is men
> daarmee aan de haal gegaan en heeft men erg veel
> speculatie toegevoegd.
> Persoonlijk vind ik dat jammer. Nu vraag ik me bij
> veel plaatsen namelijk af wat er nu echt
> archeologisch is gevonden. Ook deinst men er niet
> voor terug om namen op locaties te plakken,
> terwijl die vrijwel altijd zeer onzeker zijn en
> niet bevestigd door de archeologie. V.b. Castellum
> Mannaricium bij Maurik.
Ik snap je kritiek maar vraag is hoe je het beter kan doen. Je wil er ook geen archis oid van maken.
> Ook heb ik wel een beetje het idee dat het
> invoeren van plaatsen al een hele tijd geleden
> ‘gekaapt’ is door enkele enthousiastelingen
> die er een soort speeltuin en wedstrijd van
> gemaakt hebben. Die misschien goedwillende lieden
> stellen zichzelf m.i. erg weinig grenzen.
Ik heb ooit verplicht gesteld om een datumindicatie toe te voegen zodat er een filter op geschatte datum toegevoegd kan gaan worden. Helaas hebben nog veel locaties geen geschatte datum. Ook toevoegen van zo'n datum stuit op weerstand.
Het klop dat sommige mensen zeer fanatiek bezig zijn. Ik probeer niet te stimuleren dat men het als wedstrijd ziet. Zie ook niet dat men dat zo ziet. Uberhaupt is een ondersteuning van communicatie een gemis aan Vici.
> Ook stuit ik steeds vaker op links die niet meer
> werken.
Ik overwoog ooit om iets te maken dat alle links die toegevoegd worden automatisch gearchiveerd worden. Jammer dat ik dat niet gemaakt heb (maar ik heb ook nog wel andere hobbies)
Groet, Renë - vici.org
