Ik lees nu in verschillende van elkaar gekopieerde internetartikelen, zonder bronvermelding, dat delen van die oude wal nog vóór 1040 worden gedateerd
"Archeologisch onderzoek heeft uitgewezen dat delen van de wal al rond 1025 – 1035 bestonden".
Even aangenomen dat dit betrouwbaar is, dan is die wal geen werk van de nieuwe heer bisschop.
Wie was er de baas voor 1040?
Daar was natuurlijk de meier van de koning, die al die rechten beheerde voor de koning die er nog nooit geweest was en die er ook nooit zou komen.
Maar dat koningsgoed stond ter beschikking van de graaf van Drenthe om er zijn hoge rechtspraak uit te oefenen in naam van de koning. Wellicht moest die graaf ook een oogje in het zeil houden over de meier, want iemand moest dat toch doen.
Een hypothese is dat het Hamalandse huis hier de graven leverde, vermoedelijk met Balderik als laatste van die lijn. (allemaal heel dun ijs, maar het past allemaal wel net). Dan zou dit ook een Hamalands project kunnen zijn geweest, met goedkeuring van de Keizer. Misschien hadden de Hamalanders wel ambitie om uit te breiden naar het Noorden, en moest daarvoor een heel degelijke basis aangelegd worden? Enfin, dit is allemaal volstrekte speculatie.
Een andere speculatie is dat dit uit de nederzetting zelf is voortgekomen. Handelaren die in jaren van slechte oogst hoge prijzen vroegen voor hun graan moesten zich kunnen verdedigen tegen kwade Friezen. In de 13e eeuw zijn dat ook juist de enige gedocumenteerde situaties dat de stadswal daadwerkelijk gebruikt wordt tijdens belegeringen, en er wordt bij opgemerkt dat zo'n belegering niet ongewoon was, maar normaal gesproken meer een seizoensvertoon van dapperheid was dan een oorlog op leven en dood. Ik zie weinig reden om aan te nemen dat zulke conflicten nieuw waren in de 13e eeuw, Groningen had in de 9e eeuw al graanpakhuizen aan de Aa.
