Weetgierig Schreef:
-------------------------------------------------------
> > En inderdaad, het 'Zussen' van Lolke en het
> > 'Susteren' van Hans zijn dan erg goede
> > kandidaten.
>
> qua klank dan natuurlijk. Want Wursing was er toch
> door Radbod uitgeknikkerd? Het staat er niet heel
> strikt, maar het lijkt erop dat Suabsna in Fries
> gebied lag....
Ik zie het probleem niet. Of kun jij inmiddels de grenzen van Frisia haarfijn op de kaart tekenen?
Grappig in deze is b.v. het volgende:
In het 'Oorkondenboek van Holland en Zeeland', blz. 5 e.v. artikel 9 staat de
'Blaffert van de Friesche goederen der abdij Fulda omstreeks het einde der 8e eeuw'
Descriptiones eorum qui
de Frisia bona sua sco Bonifacio tradiderunt.
(Beschrijvingen van wie
in Frisia goederen hebben geschonken aan St. Bonifatius.)
En wat staat daar doodleuk onder nr. 17:
Quote
Ego Albericus de pago Mosao trado sco Bon. res quas dedit frater meus Rudinc, id est portionem dni mei Helgrici et domina mea Agnes suam mihi tradidit portionem, hoc est quod trado sco Bon. in pago Masao iuxta flumen More, in villa nomine Blâcrige domum scilicet unam bonam cum casis et curte magna ac suis adiacentiis, et in alia villa Walaren pomerium, et pratum, et XI mansos et dimidium cum mancipiis supra sedentibus, et aliis numero XLVI.
En onder nr. 118:
Quote
Ego in dei nomine Albericus filius Elisonis de provincia fresonum tradidi sco Bon. in fuldensi monasterio res et proprietates quas mihi tradiderunt fratres mei in portionem et domina mea Agnes suam mihi tradidit hereditatem iuxta flumen Mesa dimidium mansum et in alia villa XI prata et dimidium mansum.
Behoort de Maasgouw (met Blerick) dan bij Frisia?
Liggen goederen aan de Maas in Frisia?
Ook erg interessant in deze context zijn de artikelen nr. 14 en 15. Lodewijk de Vrome staat delen van zijn rijk af aan zijn zonen Karel en Lotharius.
>
> ... Gysseling heeft volgens mij
> de oudere attestaties van Suastra doodleuk onder
> Susteren gezet! Ik strooi hier even met
> uitroeptekens, omdat ik dit nu zo typisch
> voorbeeld vind van hoe mythes ontstaan. Want hele
> volksstammen kladderen Gysseling gewoon over omdat
> deze 'de gezaghebbende autoriteit' is...als 'wie
> ben jij om aan Gysseling met al zijn prijzen te
> twijfelen?'
Ja, hier zit natuurlijk een groot probleem. Veel attestaties worden door naamkundigen met zekerheid aan bepaalde bekende plaatsen gekoppeld. Daarnaast is er een hele reeks attestaties waar men geen raad mee weet. 'Onbekend in prov. ...' of gewoon 'Onbekend'.
Je maakt mij niet wijs dat er tussen de categorie 'zeker' en de categorie 'onbekend' niet een enorm grijs gebied zit, waar naamkundigen soms keuzes maken op onduidelijke gronden.
>
> Kijk maar eens waar Gysseling zijn attestaties
> vandaan haalt:
>
> - Svestra • 714 kop. 1191 uit Gotha
> - Svestra • 718 kop. 1191 uit Gotha
> - Suestra • 891 kop. ± 1100 uit Trier
>
> en dat gaat nog even door uit 'Duitse' bronnen. De
> vraag is of die kopiën helemaal netjes zijn, maar
> als we daar van uit gaan, dan hebben we pas in
> 1133 een attestatie 'Sustris' uit het nabijgelegen
> Maastricht.
Gebruik je hier nu het argument dat de bronnen, om betrouwbaar te zijn, uit de buurt moeten komen?
Waarom?
>
> >
> > ZOUAFQUES
> > Suaueca • 1164 • P Ln 2588/8
> > Suaueka • 1193 cop. 1775 • O 803 I n° 376
>
>
> In elk geval zien we hier een vorm die dichter bij
> 'Suecsnon' staat: Suaueka.
Dichter bij dan wat?
En, vind je deze vormen echt bij elkaar in de buurt komen?
'Suecsnon' lees ik als Sweksnon
'Suaueka' lees ik als Swaveka
>
> > Zonder meer heel sterk is de door Hans
> > aangehaalde reeks van de goederenlijst van de abdij van
> > Werden, waar 'Suecsnon' in voorkomt. De uitleg van
> > een aantal van die attestaties is m.i. bijna onvermijdelijk.
>
> Onvermijdelijk.....hoog tijd om maar eens een
> ander lijstje onvermijdelijke namen te
> presenteren. Maar niet in deze reactie. Het
> leukste (voor mij dan) bewaren we tot het laatst
Je maakt me erg nieuwsgierig.
Groet,
Dagobert
Science: An orderly arrangement of what at the moment seem to be facts.