Re: Lex Frisionem - Boeiende Bugga
| 13 november 2011 16:53 |
> @Weetgierig: in een andere discussie ben je
> momenteel zelf stevig dingen aan het
> marginaliseren, dus svp niet meten met 2 maten.
> Dat is wel een beproefde methode om consensus of
> tenminste wederzijds begrip tegen te gaan...
Wat ben ik aan het marginaliseren? Graag specifiek benoemen, dan kan ik er ook wat van leren. Het kan inderdaad zo maar zijn dat ik iets van minder impact vindt dan een ander, maar geef me dan ook de kans om te weten waarover het gaat. Dan kan ik wellicht nog ergens op terugkomen.
Een algemene beschuldiging dat ik met twee maten meet en op die manier wederzijds begrip tegenga helpt ook niet echt......
> Terug naar de droom van Radbod: die abt heeft die
> droom zeer waarschijnlijk helemaal niet gehad. Pas
> later heeft de hagiograaf het nuttig gevonden om
> dit te vermelden. En ja Bols was erbij....
Dat die abt waarschijnlijk niet kon voorspellen vermoed ik ook. En als die abt het niet zelf heeft gezegd, dan zou het inderdaad zo maar kunnen, dat een hagiograaf het er neer heeft gezet. Maar er is wel een reden geweest waarom die hagiograaf het nuttig vond. De dood van een onbekend of onbetekenend figuur voorspellen vind ik dan weer niet waarschijnlijk.
Dan zijn we weer full-circle bij het begin: voor wie was Radbod zo 'betekenend' en tot hoever ging zijn roem?
> momenteel zelf stevig dingen aan het
> marginaliseren, dus svp niet meten met 2 maten.
> Dat is wel een beproefde methode om consensus of
> tenminste wederzijds begrip tegen te gaan...
Wat ben ik aan het marginaliseren? Graag specifiek benoemen, dan kan ik er ook wat van leren. Het kan inderdaad zo maar zijn dat ik iets van minder impact vindt dan een ander, maar geef me dan ook de kans om te weten waarover het gaat. Dan kan ik wellicht nog ergens op terugkomen.
Een algemene beschuldiging dat ik met twee maten meet en op die manier wederzijds begrip tegenga helpt ook niet echt......
> Terug naar de droom van Radbod: die abt heeft die
> droom zeer waarschijnlijk helemaal niet gehad. Pas
> later heeft de hagiograaf het nuttig gevonden om
> dit te vermelden. En ja Bols was erbij....
Dat die abt waarschijnlijk niet kon voorspellen vermoed ik ook. En als die abt het niet zelf heeft gezegd, dan zou het inderdaad zo maar kunnen, dat een hagiograaf het er neer heeft gezet. Maar er is wel een reden geweest waarom die hagiograaf het nuttig vond. De dood van een onbekend of onbetekenend figuur voorspellen vind ik dan weer niet waarschijnlijk.
Dan zijn we weer full-circle bij het begin: voor wie was Radbod zo 'betekenend' en tot hoever ging zijn roem?
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.