Re: Waarom nuttig voor een ver verleden

> Als je op de die Belgische site varianten van de
> naam 'de vlaminck' intoetst, dan krijg je ongeveer
> net zoveel vermeldingen als De Vrieze. In NL komt
> de naam De Vlaminck (in varianten) ook voor.
> Volgens mij zijn we met marginale dingen bezig.

Ga er dan ook niet mee bezig Karel

Ik zeg toch: misschien leuk voor meer onderzoek en geef toch al die voorwaarden aan?

> Daarbij is een afkomstnaam als De Vries pas een
> nuttige achternaam als je als originele fries
> ergens anders bent gaan wonen.

Ja. Dat ben ik met je eens. Veel 'Devriese's' in 'Fresia' lijkt in dat kader ook niet logisch. Juist daar zou 'Fresia' dan niet liggen. Dan zou ik via de achternamen uit 2011 *kuch* aangetoond hebben dat het dus niet in Vlaanderen lag. De ironie.....

> Dan pas is je
> afkomst een onderscheidend kenmerk.

Check.

> Nu komt
> natuurlijk de opmerking: waarom wonen in het
> huidige Friesland dan zoveel De Vries'en?

Ja. Inderdaad. Zeer interessante vraag

> Ik denk
> dat dat te maken heeft met een soort collectieve
> black-out in de tijd van Napoleon. Die Friezen
> zijn zich allemaal De Vries gaan noemen en
> realiseerden zich niet, dat dat niet zo handig
> was. Als je op straat 'De Vries' riep, keek
> iedereen achterom.

"Een collectieve black-out". Ik voorzie een kosmisch konijn uit zijn hol kruipen......iets met "er kwam een UFO uit de lucht en toen kregen ze..."

...maar even serieus: het lijkt me niet onredelijk te veronderstellen dat veel Vriezen zich 'De Vries' zijn gaan noemen. Dat ze allemaal van elders naar Friesland zijn gemigreerd vind ik 'iets' minder aannemelijk (dat zei je niet voor alle duidelijkheid). Een mogelijke redenen zou inderdaad kunnen zijn dat ze helemaal niet zo nadachten over de gevolgen van het registreren van die achternaam. Omdat ze het een tijdelijke (Franse) grap vonden. En dat ze gewoon kozen voor iets waarmee ze zich identificeerden.

Het patroniem was volgens mij nog een lange tijd veel belangrijker ter onderscheiding 'op straat'. Als ik in mijn stamboom kijk, dan zie ik in de periode na de naamsaanneming (begin 19e eeuw) veel voornamen met een patroniem als tweede naam en dan pas een achternaam. Bijvoorbeeld: Jan Berends de Vries, zoon van Berend Jans de Vries. En Jan Berends de Vries had dan weer als kind Berend Jans de Vries. Later verdwijnt het patroniem en krijg je zoiets als Berend Jan de Vries (de 's' verdwijnt'). En nog later verdwijnt de tweede naam en wordt het gewoon Berend de Vries of Jan de Vries.

Even weer terug waarom nog interessant voor het 1e millennium: De Vries in Noord-Nederland zegt dus vermoedelijk bijna niets over Fresia in het eerste millennium. Niet interessant dus en in de marge

Geldt niet ook voor Vlaanderen? Nou, daar vindt ik het minder voor de hand liggend dat ze zich begin 19e eeuw 'Devriese' gingen noemen (als dat 'Vriese' iets met Fresia te maken heeft)'. In de 19e eeuw was de locatie van Friesland bekend. Dat was niet in Vlaanderen. Waarom dan toch Devriese? Hier ga ik niet verder op in, want ik had al ergens gezegd dat dit nog heel wat uitzoekwerk verricht. Misschien iets voor later. Waar ik die opmerkingen van Odaker dan zeker mee ga nemen.

Nu moet ik eigenlijk weer verder met die Rheinische Waalschelde

> Dat kon zo niet langer en
> vervolgens heeft men bij de herdenking van Warns
> besloten dat de De Vries'en zich moesten gaan
> spreiden over de rest van Nederland.

Kosmisch konijn heeft iets te veel paddo's geknabbeld

> Sommigen
> hebben dat iets te ruim opgevat en zijn zelfs in
> Vlaanderen en München terecht gekomen.

Chapeau. U kunt het wel